假設 GSE（即美國或完全由美國支持的機構）的 MBS - 抵押貸款擔保證券 - 是無風險的。（凸性特性涉及定價，但不影響該質量）那麼應該會在抵押貸款利率中找到收緊或放鬆的效果。

...最終進入GSE管道的抵押貸款約佔90%。 但在過去40年中，無法找到這種30年期抵押貸款與房屋銷售、價格、新建房產行業之間的任何關係。沒有。 這難道不意味著無風險利率在未來兩年內始終是中立的嗎？

這是否意味著美國財政部10年期利率的上升或下降對經濟始終是中性的——再一步。 美國財政部10年期利率是對未來10年名義GDP預期的定價。

或者讓我更正自己，如果美國聯邦儲備系統被認為遵循一個「規則」反應函數，那麼在2015年之前，聯邦基金利率會立即（或在變化確定後盡快）根據通脹和產能利用率的算法以基點的形式變化。

現在美國國債10年的利率約比無風險利率低3/4%，但這種低估已經持續多年，因此美國國債10年的變化反映了對名義GDP的預期變化。

這意味著，大約 80% 的人基於美國國債的供需時間表提供宏觀經濟意見或分析——緊縮、放鬆、發行規模——都是錯誤的。

然而，如果市場情緒認為這種觀點有用，那麼這種方法就被視為正確，但仍然會導致盲目，並引發驚訝和不良的風險管理。 @fejau_inc