GSE(米国であるか、米国の全面的な支援を受けている機関)MBS(住宅ローン担保証券)がリスクがないと仮定します。 (凸性プロパティは価格設定を伴いますが、その品質には影響しません)その後、住宅ローン金利の引き締めまたは緩和効果を見つける必要があります。

...最終的には、これらの住宅ローンの約90%を占めるGSEパイプラインに入ります。 しかし、過去40年間で、そのような30年の住宅ローンと住宅販売、価格、新築住宅産業との間には関係は見つかりません。 何一つ。 つまり、リスクフリー金利は2年後から常に中立であるということではないでしょうか?

それは、米国財務省の10年金利の上昇または下降が常に経済にとって中立であることを意味しますか? 米国債10年は、今後10年間のNGDPの期待の価格設定です。

あるいは、私自身を訂正させてください、もしFRBがインフレとキャパシティの利用のアルゴリズムを考慮して、フェデラルファンドがベーシスポイントで即座に(または変化が保証されるとすぐに)変化するという「ルール」反応関数に従っていると考えられていたら、それは2015年以前でした。

現在、米国財務省の10年物はリスクフリー金利よりも約3/4%のリッチ(低い)ですが、リッチさは何年も前から一貫しているため、米国財務省の10年後の経時的な変化は、NGDPに対する期待の変化です

これが意味するのは、米国債の需要供給スケジュール(引き締め、緩和、発行規模)に基づいてマクロ経済の意見や分析を提供する企業の約80%が間違っているということです。

しかし、市場のセンチメントがその見解が有用であると判断した場合、そのアプローチは正しいと見なされますが、それでも盲目性をもたらし、驚きや悪いリスク管理につながります。 @fejau_inc