有用的框架。在认识论的其他领域，弄清楚错误的方向（假阳性与假阴性）是关键。完全不出错是不可能的；那么，哪种错误更好呢？相应地调整流程。 怀疑一切，你将不相信任何真理。接受一切，你将不怀疑任何谎言。 那么，对于比特币的问题是：根据迄今为止的实证结果，出错是过多好，还是过少好？

我天生是个笛卡尔式的人；我本能地觉得假阳性比假阴性更糟。因此，我有一种怀疑的偏见。 不过，我从经验中学到，这种怀疑对我自己的幸福和（敢我说，认识论的）健康是危险的。

人们常说，一个人的适当风险函数会随着时间而变化；年轻人应该比老年人承担更多的风险（在损失的方向上犯错），而老年人则应该在放弃收益的方向上犯错。 我怀疑在认识论中也适用类似的观点。并没有一个适合所有人的最佳错误向量。相反，它因人而异，因环境和利益而异。有些人应该比其他人更容易相信或更怀疑。 注意：这种形式的认识相对主义并不意味着认识主观主义（适当信念形成的标准仍然可以是客观的和独立于立场的），也不意味着实用主义侵蚀。这很好，因为我讨厌这两种观点！