Pembingkaian yang berguna. Di tempat lain dalam epistemologi, mencari tahu arah kesalahan (positif palsu vs negatif palsu) adalah kuncinya. Pergi tanpa kesalahan sama sekali bukanlah pilihan; Jadi kesalahan mana yang lebih baik? Atur proses yang sesuai. Ragukan segalanya, dan Anda tidak akan percaya kebenaran. Terima segalanya, dan Anda tidak akan percaya tidak ada kebohongan. Jadi kemudian, pertanyaan untuk bitcoin: dengan memperhatikan hasil empiris sejauh ini, apakah lebih baik melakukan kesalahan dengan memiliki terlalu banyak, atau terlalu sedikit?

Saya adalah tipe pria Descartes; Saya secara naluriah menemukan positif palsu lebih buruk daripada negatif palsu. Jadi saya memiliki bias skeptis. Saya telah belajar dari pengalaman, bahwa skeptisisme ini berbahaya bagi kebahagiaan saya sendiri dan (berani saya katakan, epistemik) kesehatan.

Cukup umum untuk mengatakan bahwa fungsi risiko yang tepat seseorang bervariasi dari waktu ke waktu; Orang yang lebih muda harus mengambil lebih banyak risiko (kesalahan ke arah kerugian) daripada orang yang lebih tua (salah ke arah kehilangan keuntungan). Poin serupa berlaku dalam epistemologi, saya curiga. Tidak ada satu vektor kesalahan yang optimal untuk semua orang. Sebaliknya, itu bervariasi di antara orang dan lingkungan dan taruhan. Beberapa orang harus lebih percaya atau skeptis daripada yang lain. Catatan: bentuk relativisme epistemik ini tidak menyiratkan subjektivisme epistemik (standar pembentukan kepercayaan yang tepat masih bisa objektif dan independen pendirian), juga tidak menyiratkan perambahan pragmatis. Yang bagus, karena saya membenci kedua pandangan itu!