有用的框架。在認識論的其他地方，找出錯誤的方向（假陽性與假陰性）是關鍵。完全不出錯並不是一個選項；那麼，哪種錯誤更好？相應地調整過程。 懷疑一切，你將不會相信任何真理。接受一切，你將不會懷疑任何謊言。 那麼，對於比特幣的問題是：根據迄今為止的實證結果，犯錯是擁有過多的錯誤更好，還是擁有過少的錯誤更好？

我天生就是個笛卡爾式的人；我本能地認為假陽性比假陰性更糟。因此，我有一種懷疑的偏見。 不過，我從經驗中學到，這種懷疑對我自己的幸福和（敢說是，認識論的）健康是危險的。

人們常常說，個人的風險函數隨時間而變化；年輕人應該承擔比年長者更多的風險（在損失的方向上犯錯），而年長者則應該在放棄收益的方向上犯錯。 我懷疑，在認識論中也適用類似的觀點。對每個人來說，並不存在一個最佳的錯誤向量。相反，它在不同的人、環境和風險中有所不同。有些人應該比其他人更容易相信或更懷疑。 注意：這種形式的認識相對主義並不意味著認識主觀主義（正確信念形成的標準仍然可以是客觀的且獨立於立場），也不意味著實用主義的侵蝕。這很好，因為我討厭這兩種觀點！