Khung khái niệm hữu ích. Ở những nơi khác trong tri thức học, việc xác định hướng sai (dương tính giả so với âm tính giả) là rất quan trọng. Không có lỗi hoàn toàn là không thể; vậy thì lỗi nào là tốt hơn? Điều chỉnh các quy trình cho phù hợp. Nghi ngờ mọi thứ, và bạn sẽ không tin vào bất kỳ sự thật nào. Chấp nhận mọi thứ, và bạn sẽ không nghi ngờ bất kỳ lời nói dối nào. Vậy thì, câu hỏi cho bitcoin: với cái nhìn vào các kết quả thực nghiệm cho đến nay, liệu có tốt hơn khi sai lầm vì có quá nhiều hay quá ít?

Tôi vốn dĩ là một người theo kiểu Descartes; tôi một cách bản năng thấy rằng những kết quả dương tính giả tồi tệ hơn những kết quả âm tính giả. Vì vậy, tôi có một thiên kiến hoài nghi. Tuy nhiên, tôi đã học được từ kinh nghiệm rằng sự hoài nghi này là nguy hiểm cho hạnh phúc của chính tôi và (dám nói, sức khỏe) tri thức của tôi.

Thật phổ biến khi nói rằng chức năng rủi ro của một người thay đổi theo thời gian; những người trẻ tuổi nên chấp nhận nhiều rủi ro hơn (sai lầm theo hướng thua lỗ) so với những người lớn tuổi (sai lầm theo hướng bỏ lỡ lợi nhuận). Một điểm tương tự cũng áp dụng trong tri thức học, tôi nghi ngờ. Không có một vector lỗi tối ưu nào cho tất cả mọi người. Thay vào đó, nó thay đổi giữa các cá nhân, môi trường và mức độ rủi ro. Một số người nên tin tưởng nhiều hơn hoặc hoài nghi hơn những người khác. Lưu ý: hình thức tương đối tri thức này không ngụ ý chủ nghĩa chủ quan tri thức (các tiêu chuẩn hình thành niềm tin đúng đắn vẫn có thể là khách quan và độc lập với quan điểm), cũng không ngụ ý sự xâm phạm thực dụng. Điều này thật tốt, vì tôi ghét cả hai quan điểm đó!