تأطير مفيد. في مكان آخر من نظرية المعرفة ، يعد اكتشاف اتجاه الخطأ (الإيجابيات الخاطئة مقابل السلبيات الكاذبة) أمرا أساسيا. الذهاب دون أخطاء تماما ليس خيارا. إذن أي خطأ أفضل؟ تنظيم العمليات وفقا لذلك. شك في كل شيء ، ولن تصدق أي حقائق. تقبل كل شيء ، ولن تصدق أي أكاذيب. إذن ، السؤال الخاص بالبيتكوين: مع التركيز على النتائج التجريبية حتى الآن ، هل من الأفضل أن تخطئ من خلال امتلاك الكثير أو القليل جدا؟

أنا من خلال التصرف من نوع ديكارت من الرجل. أجد غريزيا أن الإيجابيات الكاذبة أسوأ من السلبيات الكاذبة. لذلك لدي تحيز متشكك. لقد تعلمت من التجربة ، أن هذا الشك يشكل خطورة على سعادتي وصحتي (أجرؤ على قول ذلك ، معرفية).

من الشائع أن نقول إن وظيفة المخاطرة المناسبة للفرد تختلف بمرور الوقت. يجب على الشباب أن يخاطروا (يخطئون في اتجاه الخسارة) أكثر من كبار السن (يخطئون في اتجاه المكاسب السابقة). أظن أن نقطة مماثلة تنطبق في نظرية المعرفة. لا يوجد متجه خطأ واحد مثالي للجميع. بدلا من ذلك ، يختلف باختلاف الأشخاص والبيئات والحصانات. يجب أن يكون بعض الناس أكثر سذاجة أو تشككا من غيرهم. ملاحظة: هذا الشكل من النسبية المعرفية لا يعني الذاتية المعرفية (يمكن أن تظل معايير تكوين المعتقدات الصحيحة موضوعية ومستقلة عن الموقف) ، ولا يعني التعدي البراغماتي. وهو أمر جيد ، لأنني أكره كلا الرأيين!