Fir grozav aici de @ccatalini Îmi place să văd acest lucru prin lentila dilemei inovatorului și văd blockchain ca ultima caracteristică majoră în procesul lung de transformare a internetului în domeniul bancar și al banilor. Aceste procese se desfășoară de obicei de-a lungul deceniilor sau chiar secole, așa că este plauzibil să le încadrăm în acest fel. Stablecoins, ca cea mai recentă piesă din această transformare, poate fi înțeleasă ca: a) Disruptiv – schimbarea concurenței în domeniul bancar și monetar către paradigme și indicatori de evaluare complet noi. Utilizatorii adoptă sistemul pe baza unor indicatori de performanță care nu contau înainte, iar majoritatea jucătorilor noi nu sunt titulari. Asta înseamnă că băncile sunt marginalizate, înlocuite de fintech-uri (Stripe fiind un prim exemplu) și jucători noi care urmează să fie creați. Rețelele de valori ale partenerilor se schimbă și ele. Tehnologia disruptivă este greu de implementat pentru operatorii tradiționali, deoarece necesită o gândire diferită și adesea pornește de pe piețe de nișă. b) Incremental – aici, cei mai mari operatori tradiționali rămân dominanți. Unele fintech-uri pot ajunge la același nivel, dar doar un număr mic de companii noi intră pe piață. Rețelele de valoare ale partenerilor rămân în mare parte neschimbate. Tehnologia incrementală este ușor de adoptat pentru operatorii tradiționali, deoarece se potrivește paradigmelor lor existente. Prognoza dacă o tehnologie va fi disruptivă pentru un sector este foarte dificilă. Tind să văd arcul internetului → blockchain → stablecoins ca fiind perturbator. Multe semne indică în această direcție și sper să contribui la valul de jucători care îi înlocuiesc pe vechii titulari în acest ciclu lung. Dacă teza disruptivă este valabilă pentru monedele stabile, atunci, indiferent de strategiile de piață, interoperabilitatea și concurența vor rămâne. Încercările de a replica modelele bancare de astăzi vor eșua, deoarece utilizatorii vor dori inevitabil ceva diferit.