Ótimo tópico aqui por @ccatalini Gosto de ver isso através da lente do Dilema do Inovador e considerar a blockchain como o último grande recurso no longo processo de como a internet está transformando o setor bancário e o dinheiro. Esses processos geralmente se desenrolam ao longo de décadas ou até séculos, então é plausível enquadrá-lo dessa forma. As stablecoins, como a mais recente peça nessa transformação, podem ser entendidas como: a) Disruptivas – mudando a competição no setor bancário e no dinheiro para paradigmas e métricas de avaliação totalmente novos. Os usuários adotam o sistema com base em métricas de desempenho que não importavam antes, e a maioria dos novos participantes não são incumbentes. Isso significa que os bancos ficam de lado, substituídos por fintechs (Stripe sendo um exemplo principal) e novos jogadores que ainda precisam ser criados. As redes de valor dos parceiros também mudam. A tecnologia disruptiva é difícil para os incumbentes implementarem porque requer um pensamento diferente e muitas vezes começa a partir de mercados de nicho. b) Incrementais – aqui, os maiores incumbentes permanecem dominantes. Algumas fintechs podem subir ao mesmo nível, mas apenas um pequeno número de novas empresas consegue entrar no mercado. As redes de valor dos parceiros permanecem em sua maioria inalteradas. A tecnologia incremental é fácil para os incumbentes adotarem porque se encaixa em seus paradigmas existentes. Prever se uma tecnologia será disruptiva para um setor é muito difícil. Eu tendendo a ver o arco da internet → blockchain → stablecoins como disruptivo. Muitos sinais apontam nessa direção, e espero contribuir para a onda de jogadores que estão substituindo os antigos incumbentes nesse longo ciclo. Se a tese disruptiva se mantiver verdadeira para as stablecoins, então, independentemente das estratégias de mercado, a interoperabilidade e a competição permanecerão. Tentativas de replicar os modelos bancários de hoje falharão, porque os usuários inevitavelmente quererão algo diferente.