Populaire onderwerpen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
小人物
In de industrie zien we dagelijks aankondigingen van zakelijke samenwerkingen, maar in werkelijkheid zijn er veel die gewoon de hype volgen en weinig bijdragen aan het eigen zakelijke model van het project.
Vanuit commercieel oogpunt zou een samenwerking tussen twee projecten complementair en versterkend moeten zijn. Neem bijvoorbeeld de recente samenwerking tussen Sei en MetaMask, die ik beschouw als een goed samenwerkingsmodel.
MetaMask, ongeacht wat mensen erover zeggen, heeft een grote gebruikersbasis, en Sei is momenteel de snelste EVM. Na de samenwerking zou de klantenwerving voor Sei, evenals het handelsvolume en de transactiekosten voor MetaMask, moeten toenemen.
Natuurlijk, gezien de bekendheid en kracht, toont de integratie van Sei door MetaMask aan dat Sei de afgelopen een of twee jaar inderdaad goed heeft gepresteerd.
Een goede samenwerking vindt altijd een complementaire partner, zodat ze elkaar kunnen versterken en een duurzame groeicyclus kunnen creëren.
4,08K
Airdrop, willen de projectteams het echt geven?
Soms vraag ik me af, willen die projecten die altijd zeggen dat de gemeenschap voorop staat, de airdrop echt aan de gemeenschap geven?
Het antwoord is behoorlijk hard: in de hele VC-muntenspelcyclus zijn de meeste projectteams helemaal niet bereid om airdrops aan de gemeenschap te geven.
Waarom geven ze het dan toch? Het is gedwongen door belangenverwezenlijking:
Ten eerste is het een vereiste van de beurs; de beurs vereist dat er gemeenschapsparticipatie is, zodat de retailbeleggers in de secundaire markt kunnen instappen. Of de gegevens echt zijn, doet er niet toe, zolang het er maar goed uitziet.
Ten tweede is airdrop eigenlijk een indirecte financiering. Bijvoorbeeld, de dromen van rijkdom die mensen op arb en stk niet hebben kunnen waarmaken, worden overgedragen naar linea. De aandacht van gebruikers, tx, en tvl zijn immers al een deel van de waardering. Dit wordt een middel voor projecten om hun inkomsten te verhogen en laat investeerders ook denken dat ons verhaal geen problemen heeft.
Vanuit het perspectief van menselijke belangen willen de meeste projectteams eigenlijk niet airdrops geven. Dit verklaart ook waarom er zoveel "muizenstallen" zijn; projectteams spelen de rol van de gemeenschap en nemen vervolgens een deel van de airdrop-tokens terug, aangezien ze de regels zelf bepalen.
Als je dit goed begrijpt, weet je:
Met de geleidelijke neergang van VC-munten zal de ruimte voor airdrops steeds kleiner worden. Het zal professioneler moeten worden, er zal voortdurend dynamisch spel nodig zijn, en zelfs druk op de beurs om rechten te beschermen;
En dit is altijd een asymmetrisch spel waarin wij in het licht staan en de tegenpartij altijd in het duister.
23,24K
De essentie van insiderinformatie is de nauwkeurige jacht van luchtmunten op de U die je in handen hebt.
1. Sinds ik dit punt heb begrepen, heb ik veel geld bespaard.
2. Verschillende vormen van insiderinformatie: bijvoorbeeld al een contract getekend met een grote beurs; meme sterke achtergrond, met enkele miljoenen voorbereid om de markt te trekken; het is nu pas begonnen.
3. De meeste zijn vooraf geschreven scripts. Voor de marktmakers zijn de chips kosteloos gedrukt, met slechts één kern doel: de gedrukt chips zo hoog mogelijk verkopen en zoveel mogelijk verkopen.
4. Begrijp je het derde punt, dan moet je onthouden: de markt en de marktmakers zijn altijd tegenstanders, het is een nul-som spel. Zelfs als je helpt met het roepen van signalen, ben je slechts een tijdelijke bondgenoot; bij het uitgeven is het ook onwaarschijnlijk dat ze je vertellen dat je eerst moet vertrekken.
5. Of het nu VC-munten of de "insider" van meme is, je moet één ding duidelijk maken: als de marktmaker je roept, is het omdat ze je verkoopcapaciteit willen; of ze denken gewoon dat je een goed persoon bent en willen dat je in de pool investeert; of ze hebben gewoon je kapitaal op het oog.
6. Verliefd worden op de marktmaker, van boven naar beneden. Sommige mensen hebben in het begin echt geld verdiend door de marktmaker te volgen, maar terwijl ze verdienen, zijn ze verliefd geworden: bro, houd stevig vast, naar de maan! Het resultaat is van winst naar verlies. Je hebt gezelschap gewonnen, de marktmaker heeft de winst verzilverd.
7. In dit spel is de enige "insiderinformatie" die bestaat, gebaseerd op je begrip van de kracht en strategie van de marktmaker, en het maken van een informatie-arbitrage wanneer je goed begrijpt hoe groot de markt moet zijn.
De zogenaamde insiderinformatie is geen zeldzame informatie, het zijn slechts hulpmiddelen in het proces van chipverdeling.
40,66K
De essentie van insiderinformatie is de nauwkeurige jacht van luchtmunten op de U die je in handen hebt.
1. Sinds ik dit punt heb begrepen, heb ik veel geld bespaard.
2. Verschillende vormen van insiderinformatie: bijvoorbeeld al een contract getekend met een grote beurs; meme sterke achtergrond, met enkele miljoenen voorbereid om de markt te trekken; het is nu pas begonnen.
3. De meeste zijn vooraf geschreven scripts. Voor de marktmakers zijn de chips kosteloos gedrukt, met slechts één kern doel: de geprinte lucht tegen een zo hoog mogelijke prijs te verkopen, zoveel mogelijk.
4. Begrijp je het derde punt, dan moet je onthouden: de markt en de marktmakers zijn altijd tegenstanders, het is een nul-som spel. Zelfs als je helpt met het roepen van signalen, ben je slechts een tijdelijke bondgenoot; bij het uitgeven is het ook onwaarschijnlijk dat ze je vertellen dat je eerst moet vertrekken.
5. Of het nu VC-munten of de "insider" van memes zijn, je moet één ding duidelijk maken: als de marktmaker je roept, is het omdat ze je verkoopcapaciteit willen; of ze denken gewoon dat je een goed persoon bent en willen dat je in de pool investeert; of ze hebben simpelweg je kapitaal op het oog.
6. Verliefd worden op de marktmaker, van boven naar beneden. Sommige mensen hebben in het begin echt geld verdiend door de marktmaker te volgen, maar terwijl ze verdienen, beginnen ze verliefd te worden: bro, houd vol, naar de maan! Het resultaat is van winst naar onder water. Jij hebt gezelschap gewonnen, de marktmaker heeft winst gerealiseerd.
7. In dit spel bestaat de enige "insiderinformatie" uit het maken van een arbitrage op basis van je begrip van de kracht en strategie van de marktmaker, en hoe groot de markt moet zijn.
De zogenaamde insiderinformatie is geen zeldzame informatie, het zijn slechts hulpmiddelen in het proces van chipverdeling.
804
Het blijkt dat de markt niet tekortkomt aan kapitaal, maar aan nieuwe verhalen (fraude).
Ik heb een paar dingen gezien:
1. Voorverkoop 50%
2. LP voegt slechts 5% toe
3. Hoe meer ik kijk, hoe meer het lijkt op een upgrade van ibrl, ik kan echt niet meer inschatten waar mijn positie zal zijn, ik durf niet op de mensheid te gokken.
4. Is het nu alleen maar gokken dat het projectteam genade toont en dat er wat meer geld terugkomt dat in hun zakken is beland.
11,17K
Synchroniseer een paar belangrijke veranderingen:
1. Uit de gegevens van de afgelopen tien dagen blijkt dat de grote spelers niet echt bereid zijn om grote schommelingen te veroorzaken, ze blijven de markt ondersteunen, met een netto instroom van 1,6 miljoen in 10 dagen.
2. De reden dat er zoveel netto instroom is zonder veel stijging, is aan de ene kant omdat er eerder een eenzijdige pool van munten is toegevoegd, momenteel is de verhouding van de eenzijdige pool munten tot SOL gedaald van 4,5:1 naar 2,7:1. Aan de andere kant is de prijs van SOL gedaald.
3. Het oorspronkelijke projectteam heeft tien dagen geleden 1,3 miljoen verkocht, en momenteel is er nog ongeveer 1% van de chips over, de resterende chips zijn ook aan de pool toegevoegd.
4. De meest turbulente tijd lijkt voorbij te zijn, laten we rustig afwachten tot het bloeien begint.
28 jul 2025
Update over de laatste inzichten van $pythia:
1. Vorige week heeft $pythia een grote hoeveelheid handel ervaren op de 100M positie, veel mensen hadden hun take-profit op 100M staan, waarschijnlijk hebben ze de market makers onder druk gezet. De eerste twee dagen na de doorbraak van 100M was er nog steeds vraag, waarschijnlijk hebben ze enkele M aan voorraad opgekocht.
Met zoveel mensen die op de 21e en 22e verkochten, was er toch een netto instroom van bijna 2M. Op de 23e veranderde de marktleider zijn strategie en begon met het afschudden van posities, waarschijnlijk omdat ze dachten dat ze te veel hadden uitgegeven, want tot nu toe hebben ze al meer dan 10M uitgegeven.
Het afschudden leidde tot een vlucht van veel kleine beleggers, en het is duidelijk dat het ook vrij snel ging. Ik dacht dat ze het minstens een of twee dagen zouden afschudden, maar in plaats daarvan werd er een pool teruggetrokken en werd het meteen naar 100M getrokken.
De reden dat het zo snel werd teruggetrokken, zoals @druzbtc me vertelde, is dat veel spelers in deze markt niet tegen te grote schommelingen kunnen, dus het afschudden zal ook niet te diep zijn.
2. Deze maand zal het hoogstwaarschijnlijk voornamelijk draaien om afschudden en zijwaartse bewegingen. Het zal niet verder dalen, maar ook niet stijgen. Deze tijd is bedoeld om degenen die niet kunnen vasthouden eruit te schudden, omdat ze een eenzijdige pool hebben, dus veel mensen zullen waarschijnlijk niet kopen, en zelfs verkopen.
Interessant is dat het lijkt alsof ze voor deze markt geen crypto-spelers nodig hebben om te kopen; het zijn voornamelijk de market makers zelf en offline klanten die kopen. Het voordeel hiervan is dat de volatiliteit laag is en het relatief stabiel is.
Ik heb altijd gedacht dat de strategie van het opdrijven van de prijs zonder rekening te houden met de kosten iets is wat we niet begrijpen, en het is mogelijk dat er mensen zijn die op een hogere positie van hen zullen kopen. We blijven gewoon zitten en hopen dat we na deze dagen van afschudden in augustus een nieuwe hoogte bereiken.🤣
5,46K
Gisteren zag ik in de reacties dat veel mensen denken dat, ongeacht hoe de mechanismen veranderen, deze markt nog steeds draait om het verzamelen van groepen om de zwakkeren te bedriegen en schijninnovaties.
Eigenlijk kan ik dat goed begrijpen, dit is ook de huidige situatie in de sector.
Maar veel mensen begrijpen vertrouwen eigenlijk alleen als een slogan op het niveau van narratieve innovatie, wat een soort geloof is dat helemaal geen handvatten heeft.
Dit is een fundamenteel verschil met het vertrouwen waar ik het over heb.
Het vertrouwen waar ik het over heb, is een verifieerbaar businessmodel, met concrete aanknopingspunten en handvatten.
En dit vertrouwen vliegwiel vereist dat de initiatiefnemer eerst inzet, eerst het goede voorbeeld geeft en de kosten van vertrouwen op zich neemt, voordat dit vliegwiel echt kan worden gerealiseerd.
Eigenlijk kan je heel eenvoudig een rekensom maken: als dit vliegwiel, dat op vertrouwen is gebaseerd, niet meer werkt, wie lijdt dan de grootste schade?
Dat zal zeker de initiatiefnemer van het vliegwiel zijn, omdat hij de gemeenschap en de samenwerkingspartners verliest, waardoor alle vroege investeringen in rook opgaan.
Dus er is in ieder geval één feit: de vroege gelovigen zullen niet teleurgesteld worden, omdat dit een zeer negatieve verwachte waarde (EV) actie is.
Vertrouwen is niet wat je zegt, maar wat je daadwerkelijk doet.
Dus verificatie is ook niet zo ingewikkeld; je hoeft alleen maar te kijken of hij blijft investeren in vertrouwen. Uiteindelijk kan alles in deze markt worden verpakt, maar alleen echte financiële inzet kan niet worden gefaket.
In deze huidige omgeving van instortend vertrouwen zijn er nog steeds zoals @unicornverse_io die bereid zijn om zich publiekelijk te profileren en echte financiële middelen in te zetten om de vlag van vertrouwen te dragen, wat eigenlijk vrij zeldzaam is.
Voor ons is er ook geen enkele nadelige gevolgen, maar als deze moeilijke maar juiste weg echt succesvol is, kan dit de sector een beetje hoop geven.
4 aug, 11:14
De verdwijnende vertrouwen
Recentelijk heb ik herhaaldelijk nagedacht over een vraag: waarom is de VC-munt ingestort?
Op het eerste gezicht lijkt het misschien een kwestie van sombere emoties en slechte liquiditeit; maar in wezen is het de vertrouwensmechanisme van de hele industrie die aan het instorten is.
Elk project bestaat in principe uit deze vier rollen: de projectpartij, investeerders, market makers en de gemeenschap. In theorie zouden deze vier partijen gezamenlijk moeten bouwen en winnen;
maar de realiteit is dat het steeds meer lijkt op een nul-somspel van "wie het snelst kan rennen, wie wint".
Iedereen is op zijn hoede, vertrouwt elkaar niet, en zelfs bereid om elkaar te bedriegen, alleen maar om sneller te rennen.
Het probleem met deze structuur is dat het niet alleen geen vertrouwen kan opbouwen, maar ook de zwakheden van de mensheid vergroot: hebzucht, kortzichtigheid en opportunisme.
Na verloop van tijd zullen we ook aannemen dat deze industrie vol bedrog zit, terwijl we vergeten dat de kernwaarde van blockchain niet de competitie is, maar consensus en vertrouwen.
Veel mensen zien alleen het vertrouwen instorten, maar vergeten een eenvoudige waarheid: alles wat naar beneden kan instorten, kan ook omhoog.
Dus, het is de moeite waard om verder na te denken: hoe moet het vertrouwen tussen deze vier partijen worden opgebouwd?
Het antwoord ligt waarschijnlijk niet in de vier rollen zelf, maar in het overstijgen van een enkel perspectief en het mechanisch opbouwen van een vertrouwensrelatie die positieve-somspelen bevordert.
Als we het vanuit het perspectief van het businessmodel bekijken, is de sleutel om dat ene steunpunt te vinden dat vertrouwen draagt, en dit uit te bouwen tot een kerncompetentie, en vervolgens rondom dit steunpunt een iteratief feedbackmechanisme op te bouwen.
Van deze vier rollen zijn het eigenlijk alleen de investeerders en market makers die in staat zijn om een vertrouwenssteunpunt op te bouwen.
Dus, hoe kunnen deze twee steunpunten het vertrouwenswiel in beweging brengen?
Met deze twee rollen als steunpunten van kerncompetentie, hoe sterker de capaciteit, hoe meer waarde ze voor de gemeenschap kunnen creëren. Door vroege winsten aan de gemeenschap te geven, kunnen degenen die geloven geld verdienen, wat leidt tot steeds meer waarde resonantie, en uiteindelijk de gemeenschap terug laten geven aan hun eigen kerncompetentie.
Op de lange termijn zullen er steeds meer projectpartijen actief op zoek gaan naar samenwerking, en er zal echte keuzevrijheid zijn bij het selecteren van hoogwaardige projecten.
Capaciteit brengt waarde, waarde brengt vertrouwen, en vertrouwen voedt weer de capaciteit. Dit zou misschien de oplossing zijn die in lijn is met de commerciële logica.
8,65K
Mogelijk beïnvloed door de cultuur, zijn Chinese oprichters wereldwijd toonaangevend in applicatielaaginnovatie (dichtbij gebruikersbehoeften, snelle iteratie van micro-innovaties) en operationele efficiëntie (gebruikersgroei, verfijnde operaties).
Relatief gezien zijn buitenlanders meer geneigd om zich te richten op basistechnologie en onderliggende architectuur. Dit fenomeen is niet alleen aanwezig in web2, maar ook in web3.
4 aug, 09:12
Beveiliging is geen functie. Het is de basis.
Trots om te zien dat @OKX Wallet op #1 staat op @CertiK’s Skynet Leaderboard voor de algehele beveiligingsscore.
Zelfbewaring werkt alleen als gebruikers het technologie kunnen vertrouwen.
We bouwen de veiligste wallet in Web3.
4K
De verdwijnende vertrouwen
Recentelijk heb ik herhaaldelijk nagedacht over een vraag: waarom is de VC-munt ingestort?
Op het eerste gezicht lijkt het misschien een kwestie van sombere emoties en slechte liquiditeit; maar in wezen is het de vertrouwensmechanisme van de hele industrie die aan het instorten is.
Elk project bestaat in principe uit deze vier rollen: de projectpartij, investeerders, market makers en de gemeenschap. In theorie zouden deze vier partijen gezamenlijk moeten bouwen en winnen;
maar de realiteit is dat het steeds meer lijkt op een nul-somspel van "wie het snelst kan rennen, wie wint".
Iedereen is op zijn hoede, vertrouwt elkaar niet, en zelfs bereid om elkaar te bedriegen, alleen maar om sneller te rennen.
Het probleem met deze structuur is dat het niet alleen geen vertrouwen kan opbouwen, maar ook de zwakheden van de mensheid vergroot: hebzucht, kortzichtigheid en opportunisme.
Na verloop van tijd zullen we ook aannemen dat deze industrie vol bedrog zit, terwijl we vergeten dat de kernwaarde van blockchain niet de competitie is, maar consensus en vertrouwen.
Veel mensen zien alleen het vertrouwen instorten, maar vergeten een eenvoudige waarheid: alles wat naar beneden kan instorten, kan ook omhoog.
Dus, het is de moeite waard om verder na te denken: hoe moet het vertrouwen tussen deze vier partijen worden opgebouwd?
Het antwoord ligt waarschijnlijk niet in de vier rollen zelf, maar in het overstijgen van een enkel perspectief en het mechanisch opbouwen van een vertrouwensrelatie die positieve-somspelen bevordert.
Als we het vanuit het perspectief van het businessmodel bekijken, is de sleutel om dat ene steunpunt te vinden dat vertrouwen draagt, en dit uit te bouwen tot een kerncompetentie, en vervolgens rondom dit steunpunt een iteratief feedbackmechanisme op te bouwen.
Van deze vier rollen zijn het eigenlijk alleen de investeerders en market makers die in staat zijn om een vertrouwenssteunpunt op te bouwen.
Dus, hoe kunnen deze twee steunpunten het vertrouwenswiel in beweging brengen?
Met deze twee rollen als steunpunten van kerncompetentie, hoe sterker de capaciteit, hoe meer waarde ze voor de gemeenschap kunnen creëren. Door vroege winsten aan de gemeenschap te geven, kunnen degenen die geloven geld verdienen, wat leidt tot steeds meer waarde resonantie, en uiteindelijk de gemeenschap terug laten geven aan hun eigen kerncompetentie.
Op de lange termijn zullen er steeds meer projectpartijen actief op zoek gaan naar samenwerking, en er zal echte keuzevrijheid zijn bij het selecteren van hoogwaardige projecten.
Capaciteit brengt waarde, waarde brengt vertrouwen, en vertrouwen voedt weer de capaciteit. Dit zou misschien de oplossing zijn die in lijn is met de commerciële logica.
214,85K
Boven
Positie
Favorieten