Karya akademis terbaik saya sebelum Bitcoin didorong oleh kebencian. Karya terbaik saya setelahnya, dengan cinta.

Buat semua siswa Anda membeli buku ❌ Anda Beli buku untuk semua siswa ✔️ Anda

Saya tidak peduli seberapa pintar Anda, atau berpendidikan tinggi, atau sukses di lapisan masyarakat lain. Jika Anda tidak menyukai benda ini, atau membencinya, atau keduanya ... Anda tidak akan mengimbangi. Itu terlalu aneh, menyentuh segalanya, berubah terus-menerus. Keahlian Bitcoin membutuhkan obsesi. Tidak kurang.

Pembingkaian yang berguna. Di tempat lain dalam epistemologi, mencari tahu arah kesalahan (positif palsu vs negatif palsu) adalah kuncinya. Pergi tanpa kesalahan sama sekali bukanlah pilihan; Jadi kesalahan mana yang lebih baik? Atur proses yang sesuai. Ragukan segalanya, dan Anda tidak akan percaya kebenaran. Terima segalanya, dan Anda tidak akan percaya tidak ada kebohongan. Jadi kemudian, pertanyaan untuk bitcoin: dengan memperhatikan hasil empiris sejauh ini, apakah lebih baik melakukan kesalahan dengan memiliki terlalu banyak, atau terlalu sedikit?

Saya pikir alergi banyak orang terhadap kursus buku yang bagus berasal dari kesalahpahaman bahwa mengajar karya tertentu berarti mengajarkan pandangan tertentu sebagai "benar." Itu akan menjadi cara yang buruk untuk mengajar! Untungnya itu bukan salah satu yang sering Anda temukan di antara kerumunan buku yang hebat.

Analisis yang sangat baik tentang EO debanking baru dari @nic__carter

Seorang anggota masa depan dewan Federal Reserve telah men-tweet Bitcoin Fixes This

Stablecoin akan menang karena setiap transfer bank adalah iklan berkedip raksasa yang mengatakan "ini bisa menjadi transaksi stablecoin"

Dia dinyatakan bersalah atas tuduhan yang secara langsung bertentangan dengan panduan FinCEN. Luar biasa.

Permintaan: Tolong jangan secara agresif tidak mengartikulasikan