《Por qué el APR implícito de Boros y el basis de futuros deberían estar cerca: una explicación sencilla pero rigurosa》 ---TL;DR--- Primero, la conclusión: En la misma fecha de vencimiento, el "basis anualizado del contrato de liquidación" y el "APR implícito obtenido al fijar la tasa de financiación de Boros" están, en realidad, valorando lo mismo: el "costo y beneficio" de mantener desde ahora hasta el vencimiento. Son diferentes formas de comer la misma carne.

2/4 Explicación intuitiva: dos formas diferentes de comer, pero es la misma carne. Imagina que quieres fijar de antemano el costo neto (o la ganancia neta) de "mantener BTC hasta finales de septiembre": 🔷 Ruta A: Spot + futuros de entrega cortos. Método: Largo en spot + corto en futuros. Intuición: Los futuros suelen ser un poco más caros que el spot, esta "prima" se convergerá a cero al vencimiento, has fijado esta "prima" por adelantado. Significado: Esta ruta expresa directamente el "costo y el valor neto de la ganancia de mantener hasta el vencimiento" como un rendimiento anual fijo, lo llamamos basis. 🔷 Ruta B: Largo en spot + corto en perp (contratos perpetuos) + cortos en YU en Boros. Método: Largo en spot + corto en perp, obteniendo la tasa de financiamiento; la tasa de financiamiento fluctúa hacia arriba y hacia abajo, no es estable. Solución: Cortar en YU en Boros, fijando la tasa de financiamiento para el próximo período, obteniendo una línea anual fija, llamada Implied APR. Significado: También fija el "costo y el valor neto de la ganancia de mantener hasta el vencimiento" como un rendimiento anual, solo que el camino es "perp + fijación". La misma carne, dos formas de comer (futuros vs perp+YU). Teóricamente, los rendimientos anuales fijos de ambos lados deberían ser similares; si hay una gran diferencia, hay arbitraje que los traerá de vuelta.

3/4 Pequeño ejemplo Tiempo hasta el vencimiento: 60 días Ves que el contrato de futuros es 1.2% más caro que el spot; anualizado, eso es aproximadamente más del 7%, eso es el basis. Al mismo tiempo, la tasa de financiación fijada en Boros da un Implied APR también cerca del 7%. Si algún día el Implied APR sube al 9% y el basis solo es del 7%: El capital grande preferirá el camino de "perp + shortear YU" que ofrece un mayor retorno; Por el contrario, preferirá el camino de "spot largo + futuros corto". Este "cambio de preferencia" es la fuerza que impulsa la convergencia entre ambos.

4/4 ¿Por qué en la realidad hay "un poco de sesgo" (pero no llega a ser un desastre lol)? En realidad, es fácil de entender, dos cosas cercanas no significan que sean completamente iguales. La desviación proviene de "cómo se paga y dónde se paga". 🔷 La ocupación de capital y la estructura de márgenes son diferentes. Los requisitos de margen (IM/margen de mantenimiento) son diferentes en ambos caminos, lo que significa que la ocupación de capital es diferente → el costo de oportunidad del capital es diferente, por lo que la anualidad reportada tendrá una pequeña desviación. A decir verdad, aunque actualmente la tasa de apalancamiento es muy baja, la ocupación de Boros al vender corto YU también suele ser baja (porque estás negociando el "valor presente de los ingresos futuros", no el total del activo subyacente), pero ten en cuenta que este valor no es cero. 🔷 Tarifas y costos de impacto. La profundidad del libro de órdenes, el deslizamiento, etc., pueden hacer que un lado sea un poco más caro o más barato. Actualmente, el libro de órdenes de Boros aún tiene espacio para profundizar más. Aproximadamente, el rango de arbitraje sin arbitraje de la APR implícita podría ser bastante amplio, pero no lo he estimado cuidadosamente. Si a todos les interesa, haré un análisis de modelado más adelante.

Olvida a @boros_fi