《Pourquoi l'APR implicite de Boros et le basis des contrats à terme devraient être proches : une explication à la fois simple et rigoureuse》 ---TL;DR--- Pour commencer par la conclusion : Pour une même date d'échéance, le "basis annualisé des contrats de règlement" et l'"APR implicite obtenu après la fixation du taux de financement par Boros" évaluent en réalité la même chose — le "coût et le rendement" de la détention actuelle jusqu'à l'échéance. C'est comme manger la même viande de différentes manières.

2/4 Explication intuitive : deux façons différentes de manger, mais c'est la même viande. Imaginez que vous devez verrouiller à l'avance le coût net (ou le bénéfice net) de "détenir du BTC jusqu'à la fin septembre" : 🔷 Route A : Spot + Futures à terme short Méthode : Spot long + Futures short Intuition : Les futures sont généralement légèrement plus chers que le spot, cette "prime" va converger vers zéro à l'échéance, vous avez verrouillé cette "prime" à l'avance. Signification : Cette route exprime directement la "valeur nette du coût et des bénéfices de détention à l'échéance" sous forme de rendement annualisé fixe, que nous appelons basis. 🔷 Route B : Spot long + perp (contrat perpétuel) short + short sur YU sur Boros Méthode : Spot long + perp short, en prenant le taux de financement ; le taux de financement va fluctuer, il n'est pas stable. Solution : Short sur YU sur Boros, pour fixer le taux de financement pour la période à venir, obtenant une ligne annualisée fixe, appelée Implied APR. Signification : C'est aussi pour fixer la "valeur nette du coût et des bénéfices de détention à l'échéance" en un rendement annualisé, mais le chemin est "perp + fixation". La même viande, deux façons de la manger (futures vs perp + YU). Théoriquement, les rendements annualisés fixes des deux côtés devraient être à peu près similaires ; s'ils diffèrent beaucoup, il y a un arbitrage pour les ramener.

3/4 Petit exemple Temps jusqu'à l'échéance : 60 jours Vous voyez que le contrat à terme est 1,2 % plus cher que le spot ; annualisé, cela représente environ 7 % de plus, c'est ce qu'on appelle le basis. En même temps, le taux de financement fixé dans Boros donne un APR implicite également autour de 7 %. Si un jour l'APR implicite atteint 9 % et que le basis n'est que de 7 % : Les gros capitaux préféreront emprunter la voie "perp + short YU" qui offre un meilleur rendement ; Inversement, ils seront plus enclins à choisir "long spot + short futures". Ce "changement de préférence" est la force qui pousse à la convergence des deux.

4/4 Pourquoi dans la réalité il y a "un peu de biais" (mais pas au point de dérailler lol) C'est en fait assez compréhensible, les deux sont proches, mais cela ne signifie pas qu'ils sont complètement identiques. Le biais provient de "comment payer, où payer" 🔷 La structure de l'occupation des fonds et de la marge est différente Les exigences de marge (IM/marge de maintien) pour les deux voies sont différentes, ce qui entraîne une occupation de fonds différente → le coût d'opportunité des fonds est différent, donc le rendement annualisé affiché aura un léger biais. Pour être honnête, bien que le taux de levier soit actuellement très bas, l'occupation de Boros pour la vente à découvert de YU est également généralement assez faible (car vous négociez la "valeur actualisée des revenus futurs", pas l'intégralité du spot), mais attention, cette valeur n'est pas nulle. 🔷 Frais de transaction et coûts d'impact La profondeur du carnet d'ordres, le slippage, etc., peuvent rendre un côté légèrement plus cher ou légèrement moins cher. Le carnet d'ordres de Boros a encore de la place pour s'approfondir. En gros, la bande sans arbitrage de l'APR implicite sera probablement assez large, mais je n'ai pas fait de calculs précis. Si cela intéresse tout le monde, nous ferons une analyse de modélisation plus approfondie par la suite.

Oubliez de @boros_fi