NOVINKA - Kriminalizace soukromí: Analýza 🏛️ verdiktu Tornado Cash @coincenter výkonný ředitel @valkenburgh v rozhovoru s @frankcorva o @rstormsf odsouzení + důsledcích pro finanční dohled a vývoj open source. 00:00 - Úvod 01:48 - Právní analýza - Nelicencovaný převod peněz 06:01 – Vyhlídky na odvolání 11:48 - Právní důsledky dohody samurajských vývojářů 15:50 – Jurisdikční dosah jižního okresu New Yorku 22:51 – Zákon o regulační jistotě blockchainu (BRCA) 27:55 - Obavy ze sledování ve zprávě pracovní skupiny předsedy 38:17 - Podpora od komisařky SEC Hester Peirceové 42:04 – Digitální identita a budoucnost soukromí v kryptoměnách 45:16 - Závěrečné slovo k Římské bouři

Mám dobrou otázku, zda odvolání v procesu Storm znovu otevře otázky týkající se neměnnosti kontaktů skupiny nebo jiné faktické spory o kontrolu. To si nemyslím:

Několik myšlenek o arašídovém másle, melounu a důležitosti finančního soukromí:

Odvážný a správný na zákon z roku 1960. Jsem rád, že je v dobré náladě.

Sedm poznatků z verdiktu bouře Coin Center: ▪️ 1. Jediné odsouzení – nelicencovaný převod peněz (18 U.S.C. § 1960) – se opírá především o právní/regulační výklad ("počítá se to jako převod peněz?"), nikoli o zjišťování faktů porotou. ▪️ Ustanovení č. 2010 Soud ve fázi návrhu na zamítnutí nezohlednil uvedené pokyny FinCEN ohledně toho, co se v kryptoměnách považuje za "převod peněz", a považoval tuto kategorii za širší než "kontrolu finančních prostředků zákazníků". ▪️ 3. S takto široce definovaným pojmem "přenos peněz" byl prostor poroty pro rozhodování o faktech úzký; Výklad soudu do značné míry diktoval výsledek. ▪️ Č. 4. Předchozí memorandum ministerstva spravedlnosti o "ukončení regulace trestním stíháním" plně nevyřešilo problémy podle § 1960 a ponechalo věci otevřené pro pokračování trestního stíhání; Ministerstvo spravedlnosti upustilo od teorie o selhání registrace, ale ne od teorie "vědomého převodu finančních prostředků z trestné činnosti". Názor Coin Center: obojí závisí na "přenosu" a je nevhodné vůči vývojářům vyloučeným pokyny FinCEN. ▪️ Ustanovení 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), který je nyní připojen k CLARITY a prošel Sněmovnou reprezentantů, by potvrdil, že nekontrolující vývojáři nejsou převodci peněz. Romanovi to zpětně nepomůže, ale Senát by ho měl schválit v nadcházejících debatách o struktuře trhu. ▪️ 6. Ustanovení Člen Coin Center Michael Lewellen žaluje ministerstvo spravedlnosti za prohlášení, že publikování/údržba jeho softwaru není nelicencovaným převodem peněz. Coin Center bude i nadále podporovat tuto snahu o nápravu právního výkladu. ▪️ 7. Coin Center je politování, že Roman čelí odsouzení za teorii, která je v rozporu s pokyny regulátora. Měl by se odvolat proti zamítnutí svého návrhu na propuštění; Coin Center vám pomůže, jak jen to bude možné.

Sedm poznatků z verdiktu bouře Coin Center: ▪️ 1. Jediné odsouzení – nelicencovaný převod peněz (18 U.S.C. § 1960) – se opírá především o právní/regulační výklad ("počítá se to jako převod peněz?"), nikoli o zjišťování faktů porotou. ▪️ Ustanovení č. 2010 Soud ve fázi návrhu na zamítnutí nezohlednil uvedené pokyny FinCEN ohledně toho, co se v kryptoměnách považuje za "převod peněz", a považoval tuto kategorii za širší než "kontrolu finančních prostředků zákazníků". ▪️ 3. S takto široce definovaným pojmem "přenos peněz" byl prostor poroty pro rozhodování o faktech úzký; Výklad soudu do značné míry diktoval výsledek. ▪️ Č. 4. Předchozí memorandum ministerstva spravedlnosti o "ukončení regulace trestním stíháním" plně nevyřešilo problémy podle § 1960 a ponechalo věci otevřené pro pokračování trestního stíhání; Ministerstvo spravedlnosti upustilo od teorie o selhání registrace, ale ne od teorie "vědomého převodu finančních prostředků z trestné činnosti". Názor Coin Center: obojí závisí na "přenosu" a je nevhodné vůči vývojářům vyloučeným pokyny FinCEN. ▪️ Ustanovení 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), který je nyní připojen k CLARITY a prošel Sněmovnou reprezentantů, by potvrdil, že nekontrolující vývojáři nejsou převodci peněz. Romanovi to zpětně nepomůže, ale Senát by ho měl schválit v nadcházejících debatách o struktuře trhu. ▪️ 6. Ustanovení Člen Coin Center Michael Lewellen žaluje ministerstvo spravedlnosti za prohlášení, že publikování/údržba jeho softwaru není nelicencovaným převodem peněz. Coin Center bude i nadále podporovat tuto snahu o nápravu právního výkladu. ▪️ 7. Coin Center je politování, že Roman čelí odsouzení za teorii, která je v rozporu s pokyny regulátora. Měl by se odvolat proti zamítnutí svého návrhu na propuštění; Coin Center bude namáhat, jak jen to bude možné. spíše jsou primárně určovány faktickými otázkami, o kterých rozhoduje porota.

To je důvod, proč jsem byl minulou zimu tak naštvaný. Právní odůvodnění soudu pro zamítnutí návrhu na zamítnutí v té době v podstatě uvádělo, že převod peněz zahrnuje každého, kdo usnadňuje pohyb tokenů v řetězci, a že pokyny FinCEN pro to, kdo musí licencovat, jsou irelevantní. Jakmile o tom rozhodnete, porotě už nezbývá mnoho práce. Právní rozhodnutí bylo chybné. Je třeba se odvolat.

Byl shledán vinným na základě obvinění, které je v přímém rozporu s pokyny FinCEN. Neuvěřitelný.

Takže to zní jako žádný verdikt o praní špinavých peněz (vláda by možná mohla znovu stíhat). Vinen ze spiknutí za účelem převodu peněz a nevinen ze spiknutí za účelem vyhýbání se sankcím. Šťastný z 1 a 3. Poplatek za převod peněz byl nepřiměřený od samého začátku a způsob, jakým dopadla soudní rozhodnutí minulou zimu, mohl odsoudit výsledek k tomu, že porota může zjistit pouze fakta. Proti tomu je třeba se odvolat a Coin Center udělá vše pro to, aby soudce příště pochopil zákon správně.

Čtení čajových lístků, ale pro vaši informaci v NY (a podle šestého dodatku) potřebujete jednomyslnost pro verdikt o vině.