Claude Code 懶人技巧：一鍵讓你的Claude Code擁有所有世界頂級Agent，並卷死它自己

將GPT-1到GPT-5的輸出進行比較，真是太酷了，尤其是在給定相同的提示時：

我們剛剛在印度推出了 ChatGPT Go，這是一個新的訂閱層級，為印度用戶提供更多訪問我們最受歡迎功能的機會：消息限制提高 10 倍，圖像生成提高 10 倍，文件上傳提高 10 倍，記憶時間比我們的免費層級長 2 倍。所有這些僅需 399 盧比。🇮🇳

越早意識到下面這點的工程師越有長遠優勢： 當AI生成代碼有問題時，你不應該自己檢查，自己改，而應通過： prompt層面：更詳盡的任務規劃，更細分的TODO… 工程層面：e2e、單元測試、強類型語言… 給AI更多線索和約束，完全讓它自己迭代 簡而言之就是不要與AI發展的趨勢對抗，培養工程、架構、規劃能力，而不是編碼能力

訂閱各種 AI 生產力工具是普通人最簡單的自我投資之一，可以彌補差距。 因為經過一段時間的研究後，你會發現自己的生產力與周圍的人相比，已經達到了不同的水平。

今天有個新聞在 Hacker News 上很火，新聞內容是加州失業率攀升至5.5%，全美墊底，科技業步履維艱：“求職市場太殘酷了”。 > 根據週五發布的州政府數據，加州七月份的失業率攀升至5.5%，位居全美各州之首。這背後是科技行業和其他辦公室工作崗位的持續疲軟以及招聘市場的低迷。 新聞將此歸因於科技行業的疲軟，因為該行業在加州經濟中占有舉足輕重的地位。這條新聞在 Hacker News 社區上討論激烈，大家從各自的視角分析了背後的深層原因，遠比新聞標題所揭示的更為複雜。 我覺得這個上面的討論比較好的總結了為什麼現在科技行業就業低迷。 1. 首先最核心的觀點是：告別“零利率時代”的多重後遺症 這是討論中最主流、最深刻的觀點。許多人認為，當前科技行業的困境並非單一因素造成，而是過去十年“零利率政策”（ZIRP, Zero Interest Rate Policy）時代的終結所引發的連鎖反應。 - 資本泡沫破裂：從大約2012年到2022年，極低的利率使得資本異常廉價。大量風險投資（VC）湧入科技行業，催生了無數依賴“燒錢”增長的商業模式，尤其是那些缺乏實際價值的加密貨幣（Crypto）和元宇宙（Metaverse）公司。隨著美聯儲加息，廉價資金的時代結束，這些公司的資金鏈斷裂，導致大量裁員和倒閉。 - 人才供需失衡：在ZIRP時代，科技行業的高薪神話吸引了大量人才湧入。大學的計算機科學（CS）項目大規模擴招，編程訓練營（boot camp）遍地開花，加上技術移民，導致軟件工程師的供給在十年間急劇增加。然而，隨著資本退潮，需求端（尤其是創業公司）急劇萎縮，造成了嚴重的人才過剩。 - 生物科技等行業的連帶效應：生物科技（Biotech）等同樣依賴長期、高風險投資的行業也遭受重創。這些行業對廉價資本的依賴性甚至超過軟件行業。ZIRP結束後，VC的資金逐漸枯竭，初創企業在用完“跑道資金”（runway）後無法獲得新一輪融資，只能裁員或倒閉。 > (by tqi): “在我看來，現在說‘AI’對軟件公司招聘產生實質性影響還為時過早。一個更合理的解釋是，在2012到2022年間，軟件工程師的人才供給大幅增加... 而在需求端，零利率時代的VC資金主要投向了那些扯淡的加密貨幣和元宇宙公司，它們大多沒能成功，導致現在市場上缺少能夠吸納這些人才的後期或新上市公司。” 2. 遠程辦公的“双刃劍”：全球化外包的新浪潮 COVID-19 疫情普及了遠程辦公（Work From Home, WFH），這在當時被許多開發者視為福音，但現在，其負面效應開始顯現。 - 為外包鋪平道路：當開發者們極力爭取完全遠程工作的權利時，他們可能沒有意識到，這也為公司將崗位外包到成本更低的國家打開了大門。既然大家都是遠程，公司為什麼不雇用一個薪資只有美國工程師1/5、同樣優秀的印度或東歐工程師呢？ - “回不去了”的辦公室：一些評論者認為，科技公司推動的“返回辦公室”（Return to Office, RTO）政策，在某種程度上是為了保護本地就業崗位。一旦工作被證明可以100%遠程完成，那麼它就可以在全球任何地方完成，美國工程師的薪資優勢將不復存在。 - 外包質量的爭論：也有人反駁說，外包已經持續了幾十年，高質量的軟件開發仍然需要本地頂尖人才，因為溝通成本、時區差異和文化背景等問題難以解決。但支持外包觀點的用戶則認為，隨著遠程協作工具的成熟和管理模式的改進，這些障礙正被逐漸克服。 > (by aurareturn): “我從2022年起就在HN上說：所有支持完全遠程工作的北美開發者們，當你的公司決定用海外的人取代你時，你們會大吃一驚的。既然都是遠程，公司為什麼要花5倍的價錢雇你，而不是一個更努力、更少抱怨的海外員工呢？... 支持返回辦公室的命令，從長遠看，可能會保住你的職業生涯。” 3. AI的角色：是生產力工具、裁員藉口，還是資本“吸血鬼”？ 關於人工智能（AI）在這次失業潮中的角色，討論呈現出複雜的分歧。 - 直接替代效應有限：大多數人同意，目前的AI還無法完全替代有經驗的軟件工程師。但它已經開始替代一些初級、重複性的工作，比如一些諮詢類的小任務。有顧問現身說法，稱客戶因為可以用ChatGPT解決一些小bug而不再聯繫他。 - 裁員的“完美藉口”：一個普遍的觀點是，AI成為了企業裁員和降本增效的“完美藉口”。即使裁員的根本原因是經濟下行或管理層決策，公司也樂於將其包裝成“擁抱AI、提升效率”的戰略調整。 - 資本的“黑洞”：AI扮演了另一個關鍵角色——它吸走了市場上僅存的、本可以流向其他科技領域的風險投資。VC們現在幾乎只對AI項目感興趣，這加劇了非AI領域初創公司的融資困難。 4. 科技行業的“鐵鏽地帶”化？對未來的結構性擔憂 部分討論者從更宏觀的視角表達了對未來的憂慮，將科技行業與曾經輝煌後衰落的製造業“鐵鏽地帶”（Rust Belt）相類比。 - 工作崗位流失的重演：正如當年美國將製造業外包給中國一樣，現在IT和軟件開發工作正在大規模地流向印度、拉美和東歐。這可能導致曾經高薪的軟件工程師群體面臨長期的結構性失業。 - 政治和社會影響：如果大量中產階級科技工作崗位消失，可能會引發新的社會和政治問題，就像“鐵鏽地帶”的衰落至今仍在影響美國政治格局一樣。 - 移民與簽證政策的爭議 (H1B/O1)：一部分討論將矛頭指向了H1B等工作簽證，認為它們被濫用，壓低了本地工程師的薪資，並加劇了競爭。另一些人則堅決捍衛技術移民，認為正是這些來自全球的頂尖人才（如滑鐵盧大學的畢業生）構成了矽谷的創新基石。 5. 公司管理與文化變遷：“馬斯克效應” 一個有趣的觀點認為，馬斯克對推特（現X）的大規模裁員產生了示範效應。 - 裁員的合理化：當馬斯克解雇了推特超過75%的員工後，產品依然能夠運轉，這讓許多CEO開始反思：“既然他能做到，為什麼我不能？” 這打破了過去科技公司“人才越多越好”的思維定勢，使得大規模裁員在心理上和商業上都變得更容易被接受。 6. 政治與政策因素：稅法變更的爭議 一條技術性但影響深遠的線索是關於美國稅法的變更。 - 研發支出攤銷規則 (Section 174)：2017年特朗普政府的稅改法案（TCJA）中有一項條款，要求公司從2022年開始，必須將軟件開發的薪資等研發（R&D）支出在五年內分期攤銷，而不能像以前一樣在當年全額抵扣。這極大地增加了科技公司（尤其是初創公司）的稅務負擔，抑制了在美國本土的招聘意願。 - 近期法案的修復作用：最近通過的“重建美好未來法案”（Build Back Better, BBB）部分修正了這一問題，允許國內的研發支出再次立即抵扣。一些評論者認為，他們在7月份左右感受到招聘市場有所回暖，可能與此有關。 最後 從這些討論來看，現在加州科技行業就業低迷原因還挺複雜，並非單一因素造成的，也不能簡單的歸結為“AI取代人類”或“行業周期性衰退”，而是零利率時代結束後的經濟清算、遠程辦公帶來的全球勞動力市場重構、AI作為新技術和資本磁石的雙重衝擊、以及特定稅收政策變化等多種因素交織在一起的結果。 也不知道啥時候能走出這種困境？或者原因不僅僅是上面討論的這些。