DApp Store | Hub Web3 pour les événements et les jeux

Rubriques tendance

宝玉

Prompt Engineer, dédié à l’apprentissage et à la diffusion des connaissances sur l’IA, le génie logiciel et la gestion de l’ingénierie.

Une étude du MIT NANDA a révélé que seulement 5 % des organisations réussissent à déployer des outils d'IA à grande échelle. Les entreprises américaines ont investi entre 35 et 40 milliards de dollars dans des projets d'IA générative, mais jusqu'à présent, elles ont presque tout perdu. Selon un rapport du MIT NANDA (réseau d'agents intelligents d'IA et d'IA décentralisée) [PDF], 95 % des organisations d'entreprise n'ont obtenu aucun retour sur leur investissement en IA. Seules 5 % des organisations ont réussi à intégrer des outils d'IA à grande échelle dans leur production. Le rapport est basé sur des entretiens structurés avec 52 dirigeants d'entreprise, l'analyse de plus de 300 projets et annonces d'IA publics, ainsi qu'une enquête auprès de 153 professionnels du secteur. Les auteurs du rapport — Aditya Challapally, Chris Pease, Ramesh Raskar et Pradyumna Chari — attribuent ce " fossé de l'IA générative " à l'incapacité des systèmes d'IA à conserver des données, à s'adapter à l'environnement et à apprendre en continu, plutôt qu'à un manque d'infrastructure, de ressources d'apprentissage ou de talents. > Le " fossé de l'IA générative " se manifeste le plus clairement dans les taux de déploiement, où seulement 5 % des outils d'IA d'entreprise personnalisés parviennent à entrer en phase de production. "Le 'fossé de l'IA générative' se manifeste le plus clairement dans les taux de déploiement, où seulement 5 % des outils d'IA d'entreprise personnalisés parviennent à entrer en phase de production," indique le rapport. "Les chatbots réussissent parce qu'ils sont faciles à essayer et flexibles, mais échouent dans les flux de travail critiques en raison d'un manque de mémoire et de capacités de personnalisation." Comme l'a déclaré un directeur des systèmes d'information anonyme lors d'une interview avec les auteurs : "Cette année, nous avons vu des dizaines de démonstrations. Peut-être une ou deux étaient réellement utiles. Le reste était soit des produits 'enveloppés', soit des projets expérimentaux." Les découvertes des auteurs s'alignent avec les résultats d'autres études récentes, qui montrent que la confiance des dirigeants d'entreprise dans les projets d'IA est en déclin. Le rapport de NANDA mentionne qu'une petite partie des entreprises a déjà trouvé une utilité à l'IA générative, et que cette technologie a un impact substantiel dans deux des neuf secteurs industriels — la technologie et les médias et télécommunications. Pour les autres secteurs — services professionnels, soins de santé et pharmacie, consommation et vente au détail, services financiers, industrie avancée et énergie et matériaux — l'IA générative reste sans importance. Le rapport cite un directeur des opérations anonyme d'une entreprise de fabrication de taille intermédiaire : "Les annonces sur LinkedIn sont grandioses, disant que tout a changé, mais dans nos opérations réelles, il n'y a eu aucun changement fondamental. Nous traitons certains contrats plus rapidement, mais c'est tout." Une chose qui change vraiment, c'est le paysage de l'emploi, du moins dans les secteurs touchés. Le rapport indique que dans les domaines de la technologie et des médias, "plus de 80 % des dirigeants s'attendent à réduire les recrutements dans les 24 mois." Selon les auteurs, les licenciements liés à l'IA générative se produisent principalement dans des activités non essentielles souvent externalisées, telles que le support client, le traitement administratif et les tâches de développement standardisées. "Ces postes étaient déjà vulnérables avant la mise en œuvre de l'IA en raison de leur état d'externalisation et de la standardisation des processus," indique le rapport, notant que dans les secteurs touchés, entre 5 % et 20 % des postes de soutien et de traitement administratif ont été impactés. Selon The Register, les licenciements récents d'Oracle reflètent ses efforts pour équilibrer les dépenses en capital liées à l'IA, qui sont devenues un lourd fardeau pour les géants technologiques américains. Chez IBM, les employés estiment que l'IA a été utilisée comme prétexte pour transférer des emplois à l'étranger. Quelles que soient les raisons officielles et les véritables motivations des licenciements, l'IA générative a effectivement un impact sur les secteurs de la technologie et des médias et télécommunications, qui sont également les domaines où elle est le plus largement adoptée. Bien qu'environ 50 % du budget de l'IA soit alloué au marketing et aux ventes, les auteurs du rapport suggèrent que les investissements des entreprises devraient se diriger vers des activités pouvant générer des résultats commerciaux significatifs. Cela inclut la qualification des prospects et la fidélisation des clients en amont, ainsi que la réduction de l'externalisation des processus commerciaux, des dépenses en agences de publicité et des vérifications des risques dans les services financiers en aval. Le rapport souligne que l'IA générative a réussi dans certaines entreprises, indiquant que des outils génériques comme ChatGPT d'OpenAI surpassent les outils d'entreprise personnalisés, même si ces derniers utilisent le même modèle d'IA sous-jacent. Les raisons avancées dans le rapport sont que les employés sont souvent plus familiers avec l'interface de ChatGPT, ce qui entraîne une utilisation plus fréquente — un résultat de l'"IT de l'ombre" spontanée des employés. Le rapport cite une avocate d'une entreprise qui décrit le mécontentement de son cabinet d'avocats de taille intermédiaire face à un outil d'analyse de contrats professionnel coûtant 50 000 dollars. "Les résumés fournis par l'outil d'IA que nous avons acheté sont très stéréotypés, et les options de personnalisation sont très limitées," a déclaré l'avocate aux chercheurs. "Avec ChatGPT, je peux orienter la conversation, itérer plusieurs fois jusqu'à obtenir exactement ce dont j'ai besoin. La différence de qualité fondamentale est évidente, ChatGPT produit toujours de meilleurs résultats, même si notre fournisseur prétend utiliser la même technologie de base." Les auteurs estiment que les entreprises qui réussissent à franchir le " fossé de l'IA générative " achètent l'IA comme un service d'externalisation des processus commerciaux, plutôt que comme un client de logiciel en tant que service (SaaS). "Elles exigent une personnalisation approfondie, poussent l'application depuis la première ligne et demandent aux fournisseurs d'être responsables des indicateurs commerciaux," conclut le rapport. "Les acheteurs les plus performants comprennent que franchir ce fossé nécessite d'établir des relations de collaboration, et pas seulement d'acheter un produit."®

L'IA remplace progressivement les travailleurs sous-traités et offshore. Selon le rapport "État de l'IA commerciale 2025" publié par le MIT, l'intelligence artificielle ne va pas encore vous voler votre emploi. Au contraire, l'IA remplace principalement la main-d'œuvre sous-traitée et offshore. Pourquoi c'est important : Alors que les employés américains ressentent la pression d'un marché du travail tendu et s'inquiètent des vagues de licenciements dans les bureaux, les résultats de l'étude du MIT montrent que l'impact de l'IA se fait principalement sentir plus loin, bien que les risques à long terme soient beaucoup plus importants. Ce qu'ils disent : Aditya Challapally, responsable du groupe "AI Connect" au MIT Media Lab, a déclaré à Axios : "Il ne semble pas y avoir de licenciements pour le moment. ... Les postes les plus touchés sont ceux qui sont déjà de moindre priorité ou qui ont déjà été sous-traités." • Le rapport indique que les entreprises constatent que les véritables gains proviennent de "la substitution des processus d'affaires externalisés (BPO) et des agences externes, plutôt que de la réduction des effectifs internes". Vue d'ensemble : Challapally a déclaré que, bien qu'à court terme, 3 % des emplois pourraient être remplacés par l'IA, à long terme, ce chiffre pourrait atteindre 27 %. • Les secteurs considérés comme des précurseurs de l'IA ressentent les premiers impacts sur la main-d'œuvre. • Dans les secteurs de la technologie et des médias, plus de 80 % des cadres interrogés s'attendent à une réduction des recrutements au cours des deux prochaines années. Ce sont également les seuls secteurs montrant des signes évidents d'impact de l'IA. • Néanmoins, la plupart des entreprises interrogées utilisent actuellement l'IA pour combler les postes vacants, plutôt que de remplacer directement les employés. Les données parlent : Actuellement, les entreprises ne licencient pas d'employés, mais annulent simplement des contrats impliquant de la main-d'œuvre sous-traitée, une stratégie qui apporte des bénéfices financiers. • L'automatisation des tâches administratives a également entraîné un retour sur investissement plus élevé, les entreprises étudiées par le MIT ayant réduit leurs dépenses en BPO de 2 à 10 millions de dollars. • L'une des entreprises étudiées a économisé 8 millions de dollars par an en dépensant 8 000 dollars sur un outil d'IA. Sous-entendu : On estime que 50 % des budgets de l'IA sont alloués aux ventes et au marketing. • Cela pourrait indiquer que, bien que les outils administratifs puissent économiser plus d'argent, les outils de front office reçoivent plus d'investissements. • Cela pourrait également être dû au fait qu'il est plus difficile de mesurer les résultats des outils de front office alimentés par l'IA. (Par exemple, il est difficile de déterminer si l'IA vous a réellement aidé à réaliser plus de ventes en un an.) Comprendre les enjeux : Pour les investisseurs pariant sur le fait que l'IA stimulera la croissance de la productivité, ce rapport apporte à la fois de l'espoir et révèle des risques. • Dans les organisations investissant dans l'IA générative, 95 % n'ont pas obtenu de retour sur investissement. • Mais Challapally a déclaré que les entreprises ont effectivement constaté "une amélioration significative de la productivité". Points clés : Si l'IA peut améliorer la productivité, aider les entreprises à réduire les coûts, tout en évitant des licenciements massifs, cela pourrait représenter pour les investisseurs un scénario idéal de "fille aux cheveux d'or" - stimulant la croissance des bénéfices tout en évitant le fardeau économique d'un chômage généralisé.

Aujourd'hui, une nouvelle fait le buzz sur Hacker News : le taux de chômage en Californie a grimpé à 5,5 %, le plus bas du pays, et le secteur technologique est en difficulté : "Le marché de l'emploi est trop cruel". > Selon les données publiées vendredi par le gouvernement de l'État, le taux de chômage en Californie a atteint 5,5 % en juillet, se classant au premier rang des États-Unis. Cela est dû à la faiblesse persistante du secteur technologique et d'autres emplois de bureau, ainsi qu'à la morosité du marché du recrutement. La nouvelle attribue cela à la faiblesse du secteur technologique, car ce secteur joue un rôle crucial dans l'économie californienne. Cette nouvelle a suscité de vives discussions dans la communauté Hacker News, où chacun a analysé les causes profondes sous-jacentes, qui sont bien plus complexes que ce que le titre de la nouvelle laisse entendre. Je pense que la discussion ci-dessus résume assez bien pourquoi le marché de l'emploi dans le secteur technologique est actuellement en déclin. 1. Tout d'abord, le point central est : dire adieu aux multiples séquelles de l'ère des "taux d'intérêt nuls" C'est le point de vue le plus courant et le plus profond dans la discussion. Beaucoup pensent que les difficultés actuelles du secteur technologique ne sont pas causées par un seul facteur, mais sont le résultat d'une réaction en chaîne provoquée par la fin de l'ère des "taux d'intérêt nuls" (ZIRP, Zero Interest Rate Policy) des dix dernières années. - Éclatement de la bulle de capital : De 2012 à 2022, des taux d'intérêt extrêmement bas ont rendu le capital exceptionnellement bon marché. De nombreux investissements en capital-risque (VC) ont afflué vers le secteur technologique, donnant naissance à d'innombrables modèles commerciaux basés sur la "brûlure d'argent", en particulier ceux des cryptomonnaies (Crypto) et des entreprises du métavers (Metaverse) qui manquaient de valeur réelle. Avec la hausse des taux d'intérêt par la Réserve fédérale, l'ère du capital bon marché s'est terminée, entraînant la rupture de la chaîne de financement de ces entreprises, ce qui a conduit à de nombreux licenciements et faillites. - Déséquilibre entre l'offre et la demande de talents : À l'ère des ZIRP, le mythe des salaires élevés dans le secteur technologique a attiré de nombreux talents. Les programmes de sciences informatiques (CS) des universités ont massivement augmenté leurs effectifs, les boot camps de programmation se sont multipliés, et avec l'immigration technique, l'offre d'ingénieurs logiciels a considérablement augmenté en dix ans. Cependant, avec le retrait du capital, la demande (en particulier des startups) a chuté de manière drastique, entraînant un excès de talents. - Effets d'entraînement sur des secteurs comme la biotechnologie : Des secteurs comme la biotechnologie (Biotech), qui dépendent également d'investissements à long terme et à haut risque, ont également été durement touchés. Ces secteurs dépendent encore plus du capital bon marché que le secteur logiciel. Après la fin des ZIRP, les fonds des VC se sont progressivement taris, et les startups, une fois leur "fonds de roulement" (runway) épuisé, n'ont pas pu obtenir de nouveaux financements, se retrouvant donc contraintes de licencier ou de fermer. > (par tqi) : "À mon avis, il est encore trop tôt pour dire que l'IA a un impact substantiel sur le recrutement des entreprises de logiciels. Une explication plus raisonnable est que, entre 2012 et 2022, l'offre de talents en ingénierie logicielle a considérablement augmenté... tandis que du côté de la demande, les fonds des VC à taux d'intérêt nuls ont principalement été investis dans des cryptomonnaies et des entreprises du métavers qui, pour la plupart, n'ont pas réussi, ce qui a conduit à un manque d'entreprises en phase de croissance ou nouvellement cotées capables d'absorber ces talents." 2. Le "double tranchant" du télétravail : la nouvelle vague de l'externalisation mondiale La pandémie de COVID-19 a popularisé le télétravail (Work From Home, WFH), ce qui a été perçu comme une bénédiction par de nombreux développeurs, mais maintenant, ses effets négatifs commencent à se manifester. - Ouvrir la voie à l'externalisation : Lorsque les développeurs se battent pour obtenir le droit de travailler entièrement à distance, ils ne réalisent peut-être pas que cela ouvre également la porte aux entreprises pour externaliser des postes vers des pays à coût inférieur. Puisque tout le monde travaille à distance, pourquoi une entreprise ne devrait-elle pas embaucher un ingénieur indien ou d'Europe de l'Est, tout aussi compétent, pour un salaire qui ne représente qu'un cinquième de celui d'un ingénieur américain ? - Les bureaux "dont on ne peut plus revenir en arrière" : Certains commentateurs estiment que la politique de "retour au bureau" (Return to Office, RTO) promue par les entreprises technologiques vise, dans une certaine mesure, à protéger les emplois locaux. Une fois qu'il est prouvé que le travail peut être effectué à 100 % à distance, il peut être réalisé de n'importe où dans le monde, et l'avantage salarial des ingénieurs américains disparaîtra. - Débat sur la qualité de l'externalisation : D'autres rétorquent que l'externalisation dure depuis des décennies, et que le développement de logiciels de haute qualité nécessite toujours des talents locaux de premier plan, car des problèmes tels que les coûts de communication, les différences de fuseau horaire et les contextes culturels sont difficiles à résoudre. Cependant, les utilisateurs soutenant l'externalisation estiment qu'avec la maturité des outils de collaboration à distance et l'amélioration des modes de gestion, ces obstacles sont progressivement surmontés. > (par aurareturn) : "Depuis 2022, j'ai dit sur HN : tous les développeurs nord-américains qui soutiennent le travail entièrement à distance, lorsque votre entreprise décidera de vous remplacer par des personnes à l'étranger, vous serez très surpris. Puisque tout le monde travaille à distance, pourquoi l'entreprise devrait-elle dépenser cinq fois plus pour vous embaucher plutôt qu'un employé à l'étranger qui travaille plus dur et se plaint moins ?... Les ordres de retour au bureau, à long terme, pourraient sauver votre carrière." 3. Le rôle de l'IA : outil de productivité, prétexte aux licenciements, ou "vampire" du capital ? La discussion sur le rôle de l'intelligence artificielle (IA) dans cette vague de licenciements présente des divergences complexes. - Effet de substitution direct limité : La plupart des gens s'accordent à dire que l'IA actuelle ne peut pas encore remplacer complètement des ingénieurs logiciels expérimentés. Mais elle a déjà commencé à remplacer certains travaux de niveau débutant et répétitifs, comme certaines petites tâches de conseil. Des consultants témoignent que des clients ne les contactent plus car ils peuvent résoudre certains petits bugs avec ChatGPT. - "Prétexte parfait" pour les licenciements : Un point de vue courant est que l'IA est devenue le "prétexte parfait" pour les entreprises pour licencier et réduire les coûts. Même si la raison fondamentale des licenciements est le ralentissement économique ou des décisions de la direction, les entreprises sont heureuses de le présenter comme un ajustement stratégique pour "embrasser l'IA et améliorer l'efficacité". - "Trou noir" du capital : L'IA joue un autre rôle clé : elle aspire les derniers investissements en capital-risque qui pourraient autrement être dirigés vers d'autres domaines technologiques. Les VC ne s'intéressent presque plus qu'aux projets d'IA, ce qui aggrave les difficultés de financement des startups dans des domaines non liés à l'IA. 4. La "rust beltisation" du secteur technologique ? Inquiétudes structurelles pour l'avenir Certains participants à la discussion expriment des inquiétudes pour l'avenir d'un point de vue plus macroéconomique, comparant le secteur technologique à l'ancienne "rust belt" de l'industrie manufacturière qui a connu un déclin après avoir été florissante. - Répétition de la perte d'emplois : Tout comme les États-Unis ont externalisé leur industrie manufacturière vers la Chine, les emplois en informatique et en développement logiciel sont maintenant en train de se déplacer massivement vers l'Inde, l'Amérique latine et l'Europe de l'Est. Cela pourrait entraîner un chômage structurel à long terme pour les ingénieurs logiciels qui gagnaient autrefois de bons salaires. - Impact politique et social : Si de nombreux emplois technologiques de la classe moyenne disparaissent, cela pourrait engendrer de nouveaux problèmes sociaux et politiques, tout comme le déclin de la "rust belt" continue d'influencer le paysage politique américain aujourd'hui. - Controverse sur l'immigration et les politiques de visa (H1B/O1) : Une partie de la discussion cible les visas de travail comme le H1B, les accusant d'être abusés, de faire baisser les salaires des ingénieurs locaux et d'aggraver la concurrence. D'autres défendent fermement l'immigration technique, affirmant que ces talents de premier plan venus du monde entier (comme les diplômés de l'Université de Waterloo) constituent la pierre angulaire de l'innovation de la Silicon Valley. 5. Gestion d'entreprise et évolution culturelle : l'"effet Musk" Un point de vue intéressant suggère que les licenciements massifs de Musk chez Twitter (maintenant X) ont eu un effet d'entraînement. - Rationalisation des licenciements : Lorsque Musk a licencié plus de 75 % des employés de Twitter, le produit a continué à fonctionner, ce qui a amené de nombreux PDG à réfléchir : "Puisqu'il peut le faire, pourquoi pas moi ?" Cela a brisé l'ancienne mentalité des entreprises technologiques selon laquelle "plus il y a de talents, mieux c'est", rendant les licenciements massifs plus acceptables psychologiquement et commercialement. 6. Facteurs politiques et politiques : controverse sur les changements fiscaux Une piste technique mais ayant des conséquences profondes concerne les changements dans la législation fiscale américaine. - Règles d'amortissement des dépenses de R&D (Section 174) : La loi de réforme fiscale (TCJA) du gouvernement Trump de 2017 contenait une disposition exigeant que les entreprises, à partir de 2022, amortissent les salaires et autres dépenses de R&D liés au développement de logiciels sur cinq ans, au lieu de pouvoir les déduire intégralement comme auparavant. Cela a considérablement augmenté la charge fiscale des entreprises technologiques (en particulier des startups), décourageant leur volonté de recruter aux États-Unis. - Rôle correctif des lois récentes : La récente adoption de la "loi Build Back Better" (BBB) a partiellement corrigé ce problème, permettant aux dépenses de R&D domestiques d'être à nouveau déduites immédiatement. Certains commentateurs estiment avoir ressenti un léger réchauffement du marché de l'emploi vers juillet, ce qui pourrait y être lié. Enfin D'après ces discussions, les raisons du déclin de l'emploi dans le secteur technologique en Californie sont assez complexes et ne peuvent pas être attribuées à un seul facteur. Il ne s'agit pas simplement de "l'IA remplaçant les humains" ou d'un "déclin cyclique de l'industrie", mais d'une combinaison de la fin de l'ère des taux d'intérêt nuls, de la restructuration du marché mondial du travail due au télétravail, de l'impact double de l'IA en tant que nouvelle technologie et aimant à capital, ainsi que de changements spécifiques dans les politiques fiscales.

Meilleurs

Classement

Favoris

Tendance on-chain

Tendance sur X

Récents financements de premier plan

Les plus notables