Bon tableau récapitulatif de @TheDRC_ comparant la législation sur la structure du marché du Sénat et de la Chambre. L'affaiblissement du cadre de restriction de transfert de CLARITY crée des incitations à court terme à contourner la décentralisation et à déverser sur le marché de détail. Ce n'est pas bon pour l'innovation.

malheureusement, c'est une pure course vers le bas qui n'a aucun sens d'un point de vue politique. moins les gens ont de droits, moins quelque chose est réglementé ? cela devrait être l'inverse : s'ils ont plus de droits, ils sont mieux protégés par le droit des contrats général et il y a moins besoin de réglementation... c'est ainsi que vous obtenez une pure folie des memecoins pour toujours, un conflit d'intérêts entre actions/tokens pour toujours, etc... l'approche de la Chambre est de loin supérieure.

Depuis des années, les VC de la crypto poussent pour une clarté juridique sur le statut de sécurité des tokens. Maintenant, ils disent ce qu'ils veulent réellement : que les tokens soient définis de manière générale comme n'étant pas des valeurs mobilières, même ceux ayant les propriétés structurelles de contrats d'investissement mais sans lien juridique.

Le verdict de culpabilité d'aujourd'hui contre Roman Storm pour transmission d'argent sans licence est un résultat malheureux. Comme beaucoup dans l'industrie l'ont souligné, nous sommes d'accord pour dire que les logiciels non custodiaux par lesquels les gens s'engagent dans des transactions P2P autogérées ne constituent pas une transmission d'argent, et le gouvernement a commis une erreur en portant cette accusation en premier lieu. Cette décision pourrait avoir un impact large et inattendu sur l'écosystème blockchain dans son ensemble. Le manque de clarté réglementaire qui a longtemps affecté l'industrie crypto non seulement entrave l'innovation, mais est également dangereux. Désormais, les développeurs peuvent craindre que leurs projets ne soient en infraction avec la loi. Ce résultat est en désaccord avec les objectifs de l'administration actuelle et compromet son effort pour placer les États-Unis à l'avant-garde de l'innovation crypto. Le seul chef d'accusation de condamnation (18 U.S.C. § 1960) a été motivé par l'interprétation juridique préliminaire du tribunal, et non par les constatations des faits du jury. Nous croyons que le tribunal a commis une erreur en écartant les directives de FinCEN et en définissant si largement la transmission d'argent. Malheureusement, cela a pu entraver les mains du jury et dicter le résultat. Mais, le combat n'est pas terminé. Storm a plusieurs motifs d'appel. Et nous continuerons à soutenir la lutte pour protéger les développeurs—dans la législation, l'élaboration de règles réglementaires et les tribunaux.

Il a été reconnu coupable de l'accusation qui contredit directement les directives de FinCEN. Incroyable.

1/ Tout au long de l'histoire de la technologie, ce sont souvent les suites qui sont devenues les plus grands succès. Stratégie sous-estimée pour fonder la prochaine entreprise crypto à succès : Pensez aux grandes idées audacieuses de la dernière ère de la crypto qui n'ont pas tout à fait fonctionné comme prévu, mais qui ont toujours le potentiel de changer le monde.

Voici un bref résumé de nos retours sur le projet de législation sur la structure du marché du Comité bancaire du Sénat. En deux mots : Plus de CLARTÉ.

le fil ci-dessous est un retour d'information vital de @milesjennings et @a16zcrypto sur le départ risqué du Sénat du cadre réglementaire établi dans le projet de loi CLARITY bipartite de la Chambre. En particulier, il y a deux 'victoires' extrêmement difficiles à obtenir dans CLARITY sans lesquelles je ne l'aurais pas soutenu et qui sont essentielles si les marchés de tokens doivent avoir un avenir sain, mais qui manquent dans l'approche du Sénat : (1) CLARITY précise très clairement que les tokens peuvent avoir des flux de valeur économique intrinsèque, etc., tant que ces flux économiques dérivent de leur utilisation au sein d'un système décentralisé/autonome -- ils peuvent ressembler un peu à des titres, tant que leurs propriétés de confiance sont différentes de celles des titres ; en revanche, le cadre du Sénat recourt à un test obsolète et flou autour de la question de savoir si les tokens sont associés à des 'droits' pour déterminer la ligne de démarcation des titres... c'est complètement différent de la législation actuelle sur les titres et mettrait en grave danger tout mécanisme d'accumulation de valeur qui semble semblable à des droits, créant de plus en plus d'incitations et de 'risques moraux' pour les 'memecoins sans valeur' en tant qu'arbitrage réglementaire pur... CLARITY souligne également ce point non seulement pour l'analyse des 'contrats d'investissement' mais pour tout autre type de 'titre' qu'un token pourrait être réglementé comme ('notes', etc.), le projet de loi du Sénat ne traite que des contrats d'investissement. . . (2) le but entier d'un projet de loi sur la *structure du marché* devrait être de faire exactement cela -- améliorer la *structure*, améliorer la *formation de capital* pour les projets qui méritent d'être capitalisés... mais si les initiés de projet et les VC peuvent se débarrasser de leurs actifs en toute impunité sans tenir une seule de leurs promesses, la structure du marché va s'aggraver... cela sera particulièrement mauvais s'il est combiné avec le point #1... pris ensemble, nous aurons un marché avec de fortes incitations à créer des tokens sans valeur qui sont rapidement pumpés et dumpés, et les tokens et projets de haute qualité seront *punis* par une plus grande ambiguïté réglementaire et un risque.

le fil ci-dessous est un retour d'information vital de @milesjennings et @a16zcrypto sur le départ risqué du Sénat du cadre réglementaire établi dans le projet de loi CLARITY bipartite de la Chambre. En particulier, il y a deux 'victoires' extrêmement difficiles à obtenir dans CLARITY sans lesquelles je ne l'aurais pas soutenu et qui sont essentielles si les marchés de tokens doivent avoir un avenir sain, mais qui manquent dans l'approche du Sénat : (1) CLARITY précise très clairement que les tokens peuvent être 'similaires à des valeurs mobilières' (avoir des flux de valeur économique intrinsèque, etc.) tant que les flux économiques proviennent de leur utilisation au sein d'un système décentralisé/autonome--en revanche, le cadre du Sénat recourt à un test obsolète et flou autour de la question de savoir si les tokens sont associés à des 'droits' pour déterminer la ligne de démarcation des valeurs mobilières...c'est complètement différent de la législation actuelle sur les valeurs mobilières et mettrait en grave danger tout mécanisme d'accumulation de valeur qui semble similaire à des droits, créant de plus en plus d'incitations et de 'risques moraux' pour les 'memecoins sans valeur' en tant qu'arbitrage réglementaire pur...CLARITY souligne également ce point non seulement pour l'analyse des 'contrats d'investissement' mais pour tout autre type de 'valeur mobilière' qu'un token pourrait être réglementé comme ('notes', etc.), le projet de loi du Sénat ne traite que des contrats d'investissement. . . (2) le but entier d'un projet de loi sur la *structure de marché* devrait être de faire exactement cela--améliorer la *structure*, améliorer la *formation de capital* pour les projets qui méritent d'être capitalisés... mais si les initiés de projet et les VC peuvent se débarrasser de leurs actifs en toute impunité sans tenir une seule de leurs promesses, la structure du marché va s'aggraver. . .ce sera particulièrement mauvais si combiné avec le point #1..pris ensemble, nous aurons un marché avec de fortes incitations à créer des tokens sans valeur qui sont rapidement pumpés et dumpés, et les tokens et projets de haute qualité seront *punis* par une plus grande ambiguïté réglementaire et un risque.

1/ Les progrès sur la politique crypto continuent ! La Maison Blanche vient de publier un excellent rapport et la SEC a lancé le "Projet Crypto". La prochaine étape cruciale est le retour d'information sur la législation sur la structure du marché du Sénat. Nous venons de soumettre nos recommandations👇