正如预测的那样，关于GPT-5 nano或mini产生不良输出的例子在网上屡见不鲜。没有明确说明GPT-5的工作原理可能会给OpenAI带来问题。我想知道他们是否需要采取不同的方法来切换，或者至少教育用户关于GPT-5的功能。

所以我们有大约五个版本的GPT-5，现在人们必须知道GPT-5 Pro比GPT-5 Thinking更好，而GPT-5 Thinking又比GPT-5更好，除非GPT-5决定将你的问题转交给GPT-5 Thinking或GPT-5 Pro，而你无法控制或知道这是否发生。

从大局来看：GPT-5作为一个模型，与其他顶尖实验室基本处于同一曲线。我预计Gemini、Claude、OpenAI和Grok之间的常规竞争将继续。 在某些方面，GPT-5似乎在新方式上经过良好训练，能够应对现实世界的任务。

你可能会在网上看到很多来自GPT-5的非常多样化的结果，因为它实际上是多个模型，其中一些非常好，而另一些则一般。 由于底层模型选择不透明，预计会引发混淆。

人们常常问我如何与人工智能实验室合作，我认为这是个好问题：我不从任何人工智能实验室收取任何费用。我没有除了保密协议以外的任何协议。他们不会提前看到我写的内容。 （这不仅限于实验室，我从不接受任何赞助或广告来进行写作）

值得一读的是，当我要求GPT-5做一些戏剧性的事情时，它在我新文章的引言中写了什么。 第二张图片解释了它使用的技巧。

我有机会使用GPT-5。我认为这非常重要，因为它非常聪明，能够为你做很多事情。 详细内容在评论中，但这是“制作一个程序化的粗野主义建筑创作者，我可以以酷的方式拖动和编辑建筑”以及“让它更好”很多次。我没有接触任何代码。

我从不让人工智能写我的草稿，但我在写完后会请求反馈（我对此非常强硬地选择忽视）。 所以我对Claude的这个建议感到 amused。 是的，我同意，我喜欢破折号！但你正是我不愿在自己写作中使用它们的原因。

与其模糊地发布即将发布的内容，不如通过非常具体的发布来获得相同的效果。 “对新版本感到非常兴奋，我想你可以从这些权重中看到原因：[0.0178, -0.0921]”

几乎两年没有实质性改进GPT令人惊讶。我知道GPT商店和消费者使用被OpenAI悄然放弃，但当我与组织交谈时，他们通常将GPT视为非技术人员创建和分发AI应用的重要工具。