Seperti yang diperkirakan, contoh GPT-5 nano atau mini yang menghasilkan output buruk berlimpah secara online. Tidak menjelaskan cara kerja GPT-5 kemungkinan akan menyebabkan masalah bagi OpenAI. Saya ingin tahu apakah mereka perlu mengambil pendekatan yang berbeda untuk beralih atau setidaknya mendidik pengguna tentang apa yang dilakukan GPT-5.

Jadi kami memiliki sekitar lima versi GPT-5 dan sekarang orang harus tahu bahwa GPT-5 Pro lebih baik daripada GPT-5 Thinking yang lebih baik daripada GPT-5 kecuali GPT-5 memutuskan untuk menyerahkan pertanyaan Anda ke GPT-5 Thinking atau GPT-5 Pro yang tidak dapat Anda kendalikan atau ketahui apakah itu terjadi.

Pada gambaran besarnya: GPT-5 sebagai model berada pada kurva yang hampir sama dengan laboratorium top lainnya. Saya berharap lompatan biasa antara Gemini, Claude, OpenAI, & Grok akan terus berlanjut. Di mana ada beberapa keuntungan besar adalah bahwa GPT-5 tampaknya terlatih dengan baik untuk tugas-tugas dunia nyata dengan cara baru.

Anda mungkin akan melihat banyak hasil yang sangat bervariasi yang diposting secara online dari GPT-5 karena sebenarnya ada beberapa model, beberapa di antaranya sangat bagus dan beberapa di antaranya meh. Karena pemilihan model yang mendasarinya tidak transparan, perkirakan kebingungan.

Orang sering bertanya tentang bagaimana saya bekerja dengan lab AI, dan saya pikir itu adalah pertanyaan yang bagus: Saya tidak mengambil uang dari lab AI mana pun. Saya tidak memiliki perjanjian selain NDA. Mereka tidak melihat apa yang saya tulis sebelumnya. (Ini tidak terbatas pada laboratorium, saya tidak pernah menerima sponsor atau iklan apa pun untuk tulisan apa pun)

Layak membaca apa yang ditulis GPT-5 di pengantar posting baru saya ketika diminta untuk melakukan sesuatu yang dramatis. Gambar kedua menjelaskan trik yang digunakannya.

Saya memiliki akses ke GPT-5. Saya pikir ini adalah masalah yang sangat besar karena sangat cerdas & hanya melakukan hal-hal untuk Anda Tulis lengkap di komentar, tetapi ini adalah "membuat pembuat bangunan brutalis prosedural di mana saya dapat menyeret dan mengedit bangunan dengan cara yang keren" & "membuatnya lebih baik" sekelompok sekali. Saya tidak menyentuh kode

Saya tidak pernah membiarkan AI menulis draf saya, tetapi saya meminta umpan balik ketika saya selesai menulis (yang saya abaikan secara agresif). Jadi saya terhibur dengan saran dari Claude ini. Ya, saya setuju, dan saya suka em-dashes! Tapi Anda adalah alasan mengapa saya enggan menggunakannya dalam tulisan saya sendiri.

Alih-alih memposting yang tidak jelas tentang rilis yang akan datang, Anda bisa mendapatkan efek yang sama dari posting yang sangat spesifik. "Sangat bersemangat dengan rilis baru, dan saya pikir Anda dapat melihat alasannya dari bobot ini: [0.0178, -0.0921]"

Hampir dua tahun tanpa peningkatan substantif pada GPT mengejutkan. Saya tahu toko GPT & penggunaan konsumen diam-diam ditinggalkan oleh OpenAI, tetapi ketika saya berbicara dengan organisasi, mereka sering melihat GPT sebagai alat penting bagi orang-orang non-teknis untuk membuat & mendistribusikan penggunaan AI.