正如預測的那樣，網上充斥著 GPT-5 nano 或 mini 產生不良輸出的例子。不清楚 GPT-5 的運作方式可能會給 OpenAI 帶來問題。我想知道他們是否需要採取不同的方法來切換，或者至少教育用戶了解 GPT-5 的功能。

所以我們有大約五個版本的 GPT-5，現在人們必須知道 GPT-5 Pro 比 GPT-5 Thinking 更好，而 GPT-5 Thinking 又比 GPT-5 更好，除非 GPT-5 決定將你的問題轉交給 GPT-5 Thinking 或 GPT-5 Pro，而這是你無法控制的，也不知道是否正在發生。

從大局來看：GPT-5作為一個模型，幾乎與其他頂尖實驗室處於同一曲線上。我預期Gemini、Claude、OpenAI和Grok之間的常規跳躍將會持續。 在某些重大進展方面，GPT-5似乎在新方式上對現實世界的任務進行了良好的訓練。

你可能會在網上看到很多來自 GPT-5 的非常多樣化的結果，因為它實際上是多個模型，其中一些非常好，而另一些則一般。 由於底層模型的選擇不透明，預期會有混淆。

人們經常問我如何與 AI 實驗室合作，我認為這是一個好問題：我不從任何 AI 實驗室收取任何費用。我沒有任何協議，除了保密協議。他們不會提前看到我寫的內容。 （這不僅限於實驗室，我從不接受任何贊助或廣告來進行寫作）

值得一讀的是，當我要求 GPT-5 做一些戲劇性的事情時，它在我新文章的介紹中寫了什麼。 第二張圖片解釋了它使用的技巧。

我有機會使用 GPT-5。我認為這是一件非常重要的事情，因為它非常聰明，並且可以為你做很多事情。 詳細內容在評論中，但這是「製作一個程序化的粗獷主義建築創建器，讓我可以以酷的方式拖動和編輯建築」和「讓它變得更好」的多次要求。我沒有接觸任何代碼。

我從不讓 AI 寫我的草稿，但我在寫完後會請求反饋（我對此非常不在意）。 所以我對 Claude 的這個建議感到好笑。 是的，我同意，我喜歡破折號！但你是我不願在自己寫作中使用它們的原因。

與其模糊地發布即將推出的消息，不如通過非常具體的發布來獲得相同的效果。 “對於新版本我非常興奮，我想你可以從這些權重中看到原因：[0.0178, -0.0921]”

幾乎快兩年沒有對GPT進行實質性改進，這讓人感到驚訝。我知道GPT商店和消費者使用已被OpenAI悄然放棄，但當我與組織交談時，他們經常將GPT視為非技術人員創建和分發AI應用的重要工具。