Som spådd florerer det av eksempler på GPT-5 nano eller mini som produserer dårlige resultater på nettet. Å ikke gjøre det klart hvordan GPT-5 fungerer vil sannsynligvis forårsake problemer for OpenAI. Jeg lurer på om de må ta en annen tilnærming til å bytte eller i det minste utdanne brukere om hva GPT-5 gjør.

Så vi har noe sånt som fem versjoner av GPT-5, og nå må folk vite at GPT-5 Pro er bedre enn GPT-5 Thinking som er bedre enn GPT-5 med mindre GPT-5 bestemmer seg for å overlevere spørsmålet ditt til GPT-5 Thinking eller GPT-5 Pro som du ikke kan kontrollere eller vite om det skjer.

På det store bildet: GPT-5 som modell er stort sett på samme kurve som de andre topplaboratoriene. Jeg forventer at det vanlige spranget mellom Gemini, Claude, OpenAI og Grok vil fortsette. Der det er noen store gevinster er at GPT-5 virker godt trent for oppgaver i den virkelige verden på nye måter.

Du kommer sannsynligvis til å se mange veldig varierte resultater lagt ut på nettet fra GPT-5 fordi det faktisk er flere modeller, hvorav noen er veldig gode og noen er meh. Siden det underliggende modellvalget ikke er gjennomsiktig, kan du forvente forvirring.

Folk spør ofte om hvordan jeg jobber med AI-laboratorier, og jeg synes det er et godt spørsmål: Jeg tar ingen penger fra noen AI-lab. Jeg har ingen avtaler utenom taushetserklæringer. De ser ikke hva jeg skriver på forhånd. (Dette er ikke begrenset til laboratoriene, jeg aksepterer aldri sponsing eller annonser for noe skriving)

Verdt å lese hva GPT-5 skrev i introen til mitt nye innlegg da han ble bedt om å gjøre noe dramatisk. Det andre bildet forklarer triksene den brukte.

Jeg hadde tilgang til GPT-5. Jeg synes det er en veldig stor sak da det er veldig smart og bare gjør ting for deg Full skriving i kommentarer, men dette er "lag en prosessuell brutalistisk bygningsskaper hvor jeg kan dra og redigere bygninger på kule måter" og "gjør det bedre" en haug. Jeg rørte ingen kode

Jeg lar aldri AI skrive utkastene mine, men jeg ber om tilbakemelding når jeg er ferdig med å skrive (som jeg er aggressiv mot å ignorere). Så jeg moret meg over dette forslaget fra Claude. Ja, jeg er enig, og jeg elsker em-dashes! Men du er grunnen til at jeg er motvillig til å bruke dem i min egen skriving.

I stedet for vage innlegg om kommende utgivelser, kan du få samme effekt av veldig spesifikke innlegg. "Veldig spent på den nye utgivelsen, og jeg tror du kan se hvorfor fra disse vektene: [0,0178, -0,0921]"

Å gå nesten to år uten vesentlige forbedringer av GPT-er er overraskende. Jeg vet at GPT-butikken og forbrukerbruken i det stille ble forlatt av OpenAI, men når jeg snakker med organisasjoner ser de ofte på GPT-er som et viktig verktøy for ikke-tekniske mennesker for å skape og distribuere AI-bruk.