Як і передбачалося, в Інтернеті багато прикладів того, як GPT-5 nano або mini видає погані результати. Нерозуміння того, як працює GPT-5, ймовірно, спричинить проблеми для OpenAI. Цікаво, чи потрібно буде їм застосувати інший підхід до перемикання або принаймні ознайомити користувачів з тим, що робить GPT-5.

Отже, у нас є щось на кшталт п'яти версій GPT-5, і тепер люди повинні знати, що GPT-5 Pro кращий, ніж GPT-5 Thinking, що краще, ніж GPT-5, якщо GPT-5 не вирішить передати ваше запитання GPT-5 Thinking або GPT-5 Pro, які ви не можете контролювати або знати, чи це відбувається.

У загальній картині: GPT-5 як модель знаходиться майже на тій же кривій, що й інші провідні лабораторії. Я б очікував, що звичайний стрибок між Gemini, Claude, OpenAI та Grok продовжиться. У чому є деякі великі переваги, так це в тому, що GPT-5 здається добре навченим для виконання завдань у реальному світі новими способами.

Ви, швидше за все, побачите багато дуже різноманітних результатів, опублікованих в Інтернеті від GPT-5, тому що це насправді кілька моделей, деякі з яких дуже хороші, а деякі – мех. Оскільки вибір базової моделі не є прозорим, очікуйте плутанини.

Люди часто запитують про те, як я працюю з лабораторіями штучного інтелекту, і я думаю, що це гарне запитання: я не беру грошей з жодної лабораторії штучного інтелекту. У мене немає ніяких договорів, крім NDA. Вони не бачать, що я пишу наперед. (Це не обмежується лабораторіями, я ніколи не приймаю жодних спонсорських послуг чи реклами для будь-яких текстів)

Варто почитати, що GPT-5 написав у вступі до мого нового посту, коли його попросили зробити щось драматичне. Друге зображення пояснює трюки, які він використовував.

У мене був доступ до GPT-5. Я думаю, що це дуже велика справа, оскільки він дуже розумний і просто робить речі для вас Повний запис у коментарях, але це "зробити процедурного бруталістського творця будівель, де я можу перетягувати та редагувати будівлі крутими способами" та "зробити це краще" купа. Я не торкнувся жодного коду

Я ніколи не дозволяю штучному інтелекту писати мої чернетки, але я прошу зворотного зв'язку, коли закінчую писати (який я агресивно ігнорую). Тому мене потішила ця пропозиція Клода. Так, я згодна, і я люблю ем-тире! Але саме ви є причиною, чому я неохоче використовую їх у своїх творах.

Замість розпливчастих повідомлень про майбутні релізи, ви можете отримати той самий ефект від дуже конкретної публікації. "Дуже схвильований новим релізом, і я думаю, ви можете зрозуміти чому з цих ваг: [0,0178, -0,0921]"

Майже два роки без суттєвих покращень GPT викликає подив. Я знаю, що OpenAI тихо відмовилася від використання GPT і споживачів, але коли я спілкуюся з організаціями, вони часто розглядають GPT як важливий інструмент для нетехнічних людей для створення та розповсюдження використання штучного інтелекту.