Jag får det här mycket "ja, det är bara spekulationer, det är bara en meme" Allt som ramar in vår värld är ett meme och spekulation Regeringar, obligationer, pengar, äktenskap etc är alla bara ömsesidigt överenskomna memes med vissa som är bättre än andra Så det som spelar roll är om de memes vi använder är baserade på första principer och är de knutna till verklighetens väv samt om de kan vara den bästa memen Det sätt på vilket bitcoin kan fungera både på det fysiska lagret knutet till energi men samtidigt kan fungera på den symboliska meme-nivån av pengar är ett bevis på hur välgjort det är I meme-konceptet med aktier, även om du inte får utdelning från de flesta företag du köper bara för att sälja högre senare, är detta meme baserat på principen att om hela företaget började betala vinster till ägarna så har du rätt till inkomst Nu i spekulation och memes av de flesta "alts" som vi känner dem idag är baserade på meme-idén om tekniska plattformar och värdeackumulering till tokens - de har ingen koppling till den fysiska världen i energi och de flesta misslyckas dessutom på sfären av meme av pengar och så är de mycket mer i sfären av spekulation i ordets rena bemärkelse eftersom de flesta inte har bra tokenvärde Inte heller tillräckligt med användning eller intäkter "Det är bara spekulationer eller meme" är att veta precis tillräckligt för att skada dig själv Om du vill lära dig ett ämne och dessutom vill investera en stor procent i ett område måste du förstå dessa saker djupt, annars kommer du att sluta med exitlikviditet - om det är du rekommenderar jag att du fokuserar på arbete och sedan diversifierar över flera tillgångsklasser (du bör göra detta ändå, men ännu mer)

Hur vet du om en person har god karaktär? Leta efter när de gör något som är motsatsen till vad som skulle ha varit deras normala fördomar baserade på etnicitet, deras fördomar om var de bodde, kultur etc och istället baserat på visdom Förmågan att stå utanför sig själv Jag ska ge några exempel -En judisk man som är för Israel men emot vad som händer i Palestina -En person som tränat för att vinna ett lopp men stannar för att hjälpa en medidrottare som lider av kroppsnedbrytning -Någon som samlar på sig rikedom men sedan spenderar den på avsiktlig filantropi utan krångel utan status God karaktär innebär förmåga att agera utanför rent egenintresse och agera på ett sätt som, om det upprepades, skulle lösa samhällets problem Därav idén - Var den förändring du söker Tvärtom, om man vet var de växte upp, vilken religion de har, vilken etnicitet de har, så kan man i princip bara rita upp en allmän bild och de beter sig på det sättet - även om de är trevliga - det betyder inte att de har god karaktär - de har bara inte testats Vare sig du inser det eller inte så försöker människor uppfostra barn att försöka behålla en god karaktär genom att undvika att bli testad, dvs plats/skolor/etc, vilket jag kan förstå men det behöver balans Därför rekommenderar jag för barn att de gör aktiviteter som testar karaktär - dvs tennis där de behöver lära sig att förlora bra, när en motståndare slår ett skott som träffar linjen att de erkänner det snarare än att fuska för att ropa ut det etc

Om du vill tänka utanför matrisen, sök inte efter folks åsikter, sök efter deras tankeprocess När jag ser en persons åsikt och vill se giltigheten av om man ska tänka på det mer eller inte, tittar jag på deras åsikter och tänker över andra ämnen för att se om de har en nyanserad balanserad syn eller om de har den trasiga klockan rätt två gånger om dagen Vi är alla skyldiga till detta till viss del - Bitcoiners som följer någon som i princip allt de gör är att prata om att bitcoin går upp De farligaste personerna att följa är de som du inte har någon insyn i deras tankeprocess Det är därför även för Saylor tittade jag på 20 timmar plus av hans intervjuer som inte pratade om bitcoin i sig utan om hur han tänker om historia, teknik, affärer, teknik, filosofi etc för att se vilka grunder hans tänkande kommer från Om du tittar på människor du följer och du har ingen aning om vad de tycker om någonting förutom en viss tillgång där åsikten är att "den går upp" gör du dig själv en enorm otjänst Om du lyssnade på de saker som de människor du följer tänkte på förutom en sak som de alltid skrattar åt, vilket får dig att må bra, skulle du förmodligen sluta följa 80%

De flesta nya företag idag är kapitallätta, även de fysiska i förhållande till det förflutna, på grund av teknisk innovation Det har skapat en dynamik där lönsamhet bara spelar roll om det finns livskraftiga konkurrenter Om en ledare med liten konkurrens förlorar pengar fortsätter de att existera eftersom ett företag inte går i konkurs när de inte är lönsamma eller inte har några pengar, de går i konkurs när kapitalmarknaderna inte längre är villiga att finansiera dem S: Investerare och marknader, särskilt i dagens dynamik av fiat, är villiga att finansiera nya aktörer in i oändligheten Tänk på Uber, ett företag vars siffror om de var i en perfekt konkurrens skulle vara bankrutt vid det här laget, men Uber har ingen livskraftig global konkurrent och därför får det finansiering när det behövs Detta betyder inte att de kommer att vinna i slutändan, men det är användbart i situationer när marknaden är tidig att fokusera på att äga monopolmöjligheter tills livskraftiga globala konkurrenter dyker upp - när de väl gör det måste du fokusera på lönsamhet eftersom utan det kapitalmarknaderna ser samma anledning som varför du växte till varför du dör Nokia, Blockbusters vad du än kallar det aldrig haft problem med att få pengar när de var ledande även när de förlorar pengar, men när de uppfattas som att faktiskt förlora samma frågor blir en dödsdom Om du förstår detta kommer du att förstå dynamiken i VC-investeringar, tillväxtinvesteringar och värdeinvesteringar mycket tydligare

Om du hoppas på att tjäna pengar på en spekulativ "alt season" är du förövaren som kallar sig ett offer i förlust När någon vinner säger vi "de klarade sig upp ur skyttegravarna" som om det var någon form av ära eller moralisk anledning till att de kom ut, medan vi kallar människor som förlorat pengar för idioter som förtjänade det De är ett i samma folk Samma som den som säger att fastigheter är för dyra samtidigt som du höjer hyran på dina hyresgäster bara för att du kan Den som ägnar sig åt att främja spekulation kan inte göra anspråk på offer för de handlingar som spekulationen orsakar, eftersom de är en och samma – de kan inte heller hävda moral eller överlägsenhet i profitering Så tänk efter noga innan du engagerar dig – eftersom du är din egen polis och fängelse

Jag visste inte varför jag var emot offermentalitet, hämnd trots att jag var sympatisk, men nyligen klargjorde jag denna tanke Och insikten var att jag inte var emot offren – bara de som definierar sin identitet som offer som behöver vedergällning Eftersom denna typ av offer är densamma som förövaren Du tittar på 2 små barn slåss och även om den ena kan ha knuffat den andra vid den 2: a träffen är båda inte längre oskyldiga Alla resultat där båda inte tar ansvar - vilken vuxen som helst skulle säga att den som påstår sig ha gjort fel - det är intuitivt för oss Men som vuxna är det sista alternativet att ta personligt ansvar inom nästan alla områden Vi säger att vinnaren skriver historia - och i historien skriver vinnaren alltid sig själv som ett offer som övervann för att komma ut på toppen, medan förloraren alltid är förövaren. Och det är befängt att säga att detta faktiskt är sant Moraliserandet och idén om att "rätten alltid segrar" är en myt för att rena samvetet Om vi inte lär oss denna läxa är vi tvungna att upprepa historien, inte för att vi inte lär oss av historien, utan för att vi återger historien på fel sätt och lär oss fel läxor

Galenskap är att göra samma sak om och om igen och förvänta sig samma resultat Men om du tittar på en dokumentär om guld hävdar de att pengar måste komma tillbaka till ädelmetaller eftersom det är vad världen fortsätter att komma tillbaka till över tid För mig betyder det per definition att det aldrig löste problemet Om människor har gått på och av guld i alla tider, vad får dem att tro att vi kommer att gå tillbaka till guld och sedan inte sluta med samma sak igen - det visar att de är fundamentalt felaktiga och oförmögna att uppfylla de kriterier som behövs I dessa dokumentärer säger de också hur du måste hålla det fysiska guldet eftersom det inte finns någon synlighet eller transparens av enheter och genom att hålla det befriar det dig från systemet, men det gör det inte och du kan inte använda det fysiska guldet personligen (på grund av delbarhet) eller online (eftersom det nu inte är i din ägo) Om du håller i guldet så leder alla lösningar tillbaka till papper, guld och sedan fiat - denna loop är hela problemet Det är lite löjligt - det var otillräckligt i en pre internet värld och det är verkligen otillräckligt i vår globala digitala värld som pengar

Det finns ett perverst spel som vi spelar i dag med inflationsbegreppet som jag hoppas att vi sätter stopp för Vi vet alla att KPI är bs men sedan när KPI-siffrorna kommer ut debatterar vi om hur det är lägre eller högre eller att Fed ska sänka räntorna Verkligheten är att vi bara gör "vi vet att det är BS men det här är spelet du föreslår att spela herr regeringen så vi kommer att hålla dig till dina BS nummer" Men problemet är att vi också lurar oss själva och det får människor att felaktigt tro att tröskelräntan är lägre - du hör människor som vet bättre om hur TIPs eller någon obligation betalar en realränta när de också vet att det är BS Vi fastnar med att använda falsk terminologi och till och med Bitcoiners kommer att säga saker som "inflationen ligger under Feds målränta" så de borde sänka när vi alltid borde säga att det är BS och lämna det vid det Baserat på den officiella KPI-statistiken under de senaste 20 åren steg den med 62-65%, så $100 är nu detsamma som $160~ (enligt detta) Men om du använder inflationsmätning före 1983 så har den under de senaste 20 åren stigit med 180-210%, så 100 dollar 2005 är nu samma som 300 ~ Så även på denna är inflationen 6-7% per år och även då är den för låg eftersom den inte tar hänsyn till många saker SP500 är bara nästan platt med en inflation på cirka 7,4 % per år under de senaste 20 åren - vi lurar oss själva att tro att köpa SP500 handlar om att bli rik över tid när det bara handlar om att behålla köpkraften på samma sätt som "en sparad krona är en intjänad krona" Anledningen till att de aldrig kommer att ändra tillbaka definitionen beror inte på en konspiration, men det beror på att så många saker har KPI-justerade ökningar av skyldigheter, så det är inte bara en definitionsändring utan påverkar de statliga utgifterna

En av de saker som gjorde mig mycket skeptisk till USA, i synnerhet inom politiken, och det som fick mig att med intensitet känna känslan av att västerländsk propaganda var en verklig sak, är användningen av termen "antisemit" Jag har sagt det förut men inga andra folk i någon grupp, land eller religion har en term som är "anti" Vi kallar bara dessa människor för rasister eller hatare eller vilken allmän term som helst och i väst kan du vara anti vad som helst - anti kineser, anti kanadensare, anti kristna och det anses vara en åsikt rätt eller fel. Marknadsföringen av idén om "antisemit" är som om du just dödat din mamma Om man tänker på vad detta betyder, så betyder det att termen skapades ur marknadsföring och inte bara det - det betyder att av alla människor, att människor säger att ett folk står över alla andra Och det blir bara mer uppenbart att detta bara är toppen av isberget

Tether är den överlägset största utgivaren av stablecoin, och Paolo, VD:n, har sagt flera gånger, trots stablecoin-framgångar på flera kedjor, att han är en Bitcoiner och inte gillar några andra kedjor som räls De håller redan på att skapa en kedja bara för stablecoins med avgifter in natura och detta går hand i hand med att skapa ett amerikanskt inhemskt stablecoin På grund av Genius Act måste även Tether skapa en ny stablecoin på den amerikanska hemmamarknaden på grund av kyc/aml, kort, bankskenor, etc, förmåga att frysa, etc Som jag sa tidigare kommer USA:s antagande av stablecoins inte att se ut som vad degens föreställer sig - det här är inte en shitcoin-skena fri för alla - det är hårt reglerat och kontrollerat och målet är inte decentralisering Jag rekommenderar att man tittar på detta för att få en mer balanserad bild