Инвестирование, как и любое другое начинание, — это процесс от внутреннего к внешнему. Прежде чем слушать кого-либо, вы должны осознавать свои физиологические сильные и слабые стороны. Если вы самосознательны, вы можете быть честными с собой, чтобы это понять, а если нет, то посмотрите на своих родителей, особенно на того, кто вам больше всего похож, и вы, скорее всего, унаследуете те же базовые сильные и слабые стороны. Прежде чем что-либо делать, это самая важная основа в вашем процессе. Это можно использовать для всего: от здоровья до отношений и выбора работы. Например, если у вас есть любовь к шоколаду или вы ленивы, то вам стоит выбрать тренировочный режим, который включает короткие, но интенсивные тренировки с меньшим количеством дней, оставляя калории на шоколад каждый день. Дело не в идеальном режиме для всех; большинство людей никогда не смогут начать, если это так, кроме людей с высокой инициативой, но для каждого человека есть идеальный режим, к которому он может прийти через итерации. Вот почему каждая инвестиционная теория, каждая программа здоровья имеет своих преданных сторонников, потому что люди в конечном итоге просто пробуют разные вещи, и что-то подходит их физиологической основе. Но если вы начинаете с понимания своей базовой физиологической позиции, вы можете ориентироваться и использовать знания других людей, адаптируя их к себе, потому что вы перестаете рассматривать программы как единственный способ, а начинаете видеть их как отражение их собственного бытия, что позволяет вам понять, почему они структурированы определенным образом на основе их собственных недостатков или психологии. Поэтому в качестве краткого совета я всегда предлагаю находить людей, которые находятся дальше вас и наиболее похожи на вас по темпераменту в вопросах заработка, в фитнесе — людей с теми же плохими привычками или телосложением и т.д. Как только вы это поймете, вы сможете изменить свою жизнь в каждой области. Для меня именно поэтому я избегаю людей в стиле Гоггинса, экстравертированных с высокой инициативой, которые могут просто переключить тумблер с нуля на максимум, так как я не могу с ними соотнестись и следовать за ними. Вместо этого я ищу амбивертов, сбалансированных, спокойных, ориентированных на долгосрочный образ жизни.

Когда мы говорим о сбережениях и хранении ценности, нет необходимости углубляться в семантику определений - вам не нужно убеждать меня - просто убедите себя. Просто спросите себя, что вы можете купить и сохранить, не беспокоясь о том, что вам придется продать это в какой-то момент цикла, и при этом быть в более выгодном положении в долгосрочной перспективе. Просто спросите себя, если бы вы получили средства от наследства или что-то священное, куда бы вы вложили деньги, чтобы сохранить ценность в долгосрочной перспективе. Просто спросите себя, если бы вы начали с нуля, просто получили отличную работу и пытались бы сберегать в долгосрочной перспективе и добиться успеха, не пытаясь быстро разбогатеть, что бы вы купили? Биткойн - это единственное, с чем в "крипте" вы могли бы сделать что-либо из этого с какой-либо степенью уверенности. Теперь, отдельно от этого, вы можете вложить деньги в альткойны или спекулировать, как вы бы делали на традиционных рынках, но вы не можете путать это с сбережениями или хранением ценности - это участие в рисковом рынке с целью не иметь больше того, что у вас есть, а продать это, чтобы получить больше чего-то другого.

Я часто слышу: "Ну, это всего лишь спекуляции, это всего лишь мем" Все, что формирует наш мир, — это мемы и спекуляции. Правительства, облигации, деньги, брак и т. д. — это все просто взаимно согласованные мемы, некоторые из которых лучше других. Так что важно, основаны ли мемы, которые мы используем, на первых принципах и связаны ли они с тканью реальности, а также могут ли они быть величайшим мемом. Способ, которым биткойн может функционировать как на физическом уровне, связанном с энергией, так и одновременно на символическом уровне денег, является свидетельством того, насколько он хорошо сделан. В концепции мемов акций, даже если вы не получаете дивиденды от большинства компаний, вы покупаете их только для того, чтобы продать дороже позже — этот мем основан на принципе, что технически, если вся компания начнет выплачивать прибыль владельцам, у вас будет право на доход. Теперь в спекуляциях и мемах большинства "альтов", как мы их знаем сегодня, основаны на мем-идее технологических платформ и накопления ценности токенов — у них нет связи с физическим миром в энергии, и большинство из них еще больше терпят неудачу в области мема денег, и поэтому они находятся гораздо больше в области спекуляций в чистом смысле этого слова, поскольку у большинства нет хорошего накопления ценности токенов, недостаточно использования или дохода. "Это всего лишь спекуляции или мем" — это знать достаточно, чтобы навредить себе. Если вы хотите изучить тему и, более того, хотите инвестировать большую часть в область, вы должны глубоко понять эти вещи, иначе вы окажетесь ликвидностью выхода — если это вы, я рекомендую сосредоточиться на работе, а затем диверсифицироваться по нескольким классам активов (вы должны делать это в любом случае, но еще больше).

Как узнать, есть ли у человека хороший характер? Смотрите, когда они делают что-то противоположное тому, что было бы их нормальным предвзятым мнением на основе этнической принадлежности, места проживания, культуры и т. д., и вместо этого действуют на основе мудрости. Способность смотреть на себя со стороны. Я приведу несколько примеров: - Еврей, который поддерживает Израиль, но против того, что происходит в Палестине. - Человек, который тренировался, чтобы выиграть гонку, но останавливается, чтобы помочь товарищу-атлету, который страдает от физического истощения. - Кто-то, кто накапливает богатство, но затем тратит его на целенаправленную филантропию без лишнего шума и статуса. Хороший характер означает способность действовать вне чисто эгоистичных интересов и действовать таким образом, что, если бы это было воспроизведено, решило бы проблемы общества. Отсюда идея - Будь тем изменением, которое ты ищешь. В противном случае, зная, где они выросли, какая у них религия, какая у них этническая принадлежность, вы можете в основном просто составить общее представление, и они действуют таким образом - даже если они милые - это не значит, что у них хороший характер - их просто не испытывали. Понимаете вы это или нет, способ, которым люди пытаются воспитать детей, заключается в том, чтобы сохранить хороший характер, избегая испытаний, т.е. местоположения/школ и т. д., что я могу понять, но это требует баланса. Поэтому для детей я бы рекомендовал заниматься деятельностью, которая испытывает характер - например, теннисом, где им нужно научиться хорошо проигрывать, когда соперник делает удар, который попадает в линию, и они признают это, а не обманывают, чтобы назвать его вне игры и т. д.

Если вы хотите мыслить вне матрицы, не ищите мнения людей, ищите их мыслительный процесс. Когда я вижу мнение человека и хочу понять, стоит ли об этом думать дальше, я смотрю на его мнения и мышление по другим темам, чтобы увидеть, есть ли у него нюансированный сбалансированный взгляд или он как сломанные часы, которые правы дважды в день. Мы все в какой-то степени виновны в этом - биткойнеры, которые следуют за кем-то, кто в основном говорит только о том, как биткойн растет. Самые опасные люди, за которыми стоит следить, - это те, о чьем мыслительном процессе у вас нет никакого представления. Вот почему даже за Сейлором я посмотрел более 20 часов его интервью, не говоря о самом биткойне, а о том, как он думает о истории, технологиях, бизнесе, инженерии, философии и т.д., чтобы понять, на каких основах строится его мышление. Если вы смотрите на людей, за которыми следите, и у вас нет представления о том, что они думают о чем-либо, кроме определенного актива, где их мнение - "он растет", вы наносите себе огромный ущерб. Если бы вы слушали то, о чем думают люди, за которыми следите, вне той единственной вещи, которую они всегда рекламируют и которая заставляет вас чувствовать себя хорошо, вы, вероятно, отписались бы от 80%.

Большинство новых компаний сегодня имеют низкие капитальные затраты, даже физические, по сравнению с прошлым из-за технологических инноваций. Это создало динамику, при которой прибыльность имеет значение только в том случае, если есть жизнеспособные конкуренты. Если лидер с небольшим количеством конкурентов теряет деньги, он продолжает существовать, потому что компания не обанкротится, когда она не прибыльна или не имеет денег; она обанкротится, когда капитальные рынки больше не готовы ее финансировать. Инвесторы и рынки, особенно в современных условиях фиатных денег, готовы финансировать новых игроков бесконечно. Подумайте о Uber, компании, чьи показатели, если бы она находилась в условиях совершенной конкуренции, уже были бы банкротом, но у Uber нет жизнеспособного глобального конкурента, и поэтому ее финансируют, когда это необходимо. Это не означает, что в конечном итоге они победят, но это полезно в ситуациях, когда рынок еще не созрел, чтобы сосредоточиться на возможностях монополии, пока не появятся жизнеспособные глобальные конкуренты - как только они появятся, вам действительно нужно сосредоточиться на прибыльности, так как без нее капитальные рынки рассматривают ту же причину, по которой вы росли, как причину, по которой вы умираете. Nokia, Blockbuster и кто угодно, у них никогда не было проблем с получением денег, когда они были лидерами, даже когда теряли деньги, но как только их начинают воспринимать как действительно теряющих, те же проблемы становятся приговором к смерти. Если вы это поймете, вы гораздо яснее поймете динамику венчурного инвестирования, роста и стоимостного инвестирования.

Если вы надеетесь получить прибыль от спекулятивного "альт-сезона", вы являетесь преступником, который называет себя жертвой потерь. Когда кто-то выигрывает, мы говорим: "они выбрались из окопов", как будто это какая-то слава или моральная причина, по которой они выбрались, в то время как людей, которые потеряли деньги, мы называем идиотами, которые этого заслужили. Они - одно и то же. То же самое, что и человек, который говорит, что недвижимость слишком дорогая, в то время как вы повышаете аренду своим арендаторам только потому, что можете. Любой, кто участвует в продвижении спекуляций, не может претендовать на статус жертвы из-за действий, которые вызывает спекуляция, так как они одно и то же - они также не могут претендовать на моральное превосходство или превосходство в получении прибыли. Так что подумайте об этом внимательно, прежде чем участвовать - ведь вы сами себе полиция и тюрьма.

Я не понимал, почему я против менталитета мести жертв, несмотря на то, что испытываю сочувствие, но недавно прояснил эту мысль. И осознание было в том, что я не против жертв, очевидно — только против тех, кто определяет свою идентичность как жертву, нуждающуюся в возмездии. Потому что этот тип жертвы такой же, как и преступник. Вы наблюдаете, как два маленьких ребенка дерутся, и хотя один мог толкнуть другого, после второго удара оба уже не невинны. Любой исход, при котором оба не берут на себя ответственность — любой взрослый скажет, что тот, кто заявляет о себе как о жертве, был неправ — это интуитивно для нас. И все же, как взрослые, брать на себя личную ответственность — это последний вариант почти в каждой области. Мы говорим, что победитель пишет историю — и в истории победитель всегда изображает себя жертвой, которая преодолела трудности, чтобы оказаться на вершине, в то время как проигравший всегда является преступником. И это абсурдно утверждать, что это действительно так. Морализация и идея "правый всегда побеждает" — это миф, чтобы очистить совесть. Если мы не усвоим этот урок, мы обречены повторять историю не потому, что не учимся на ней, а потому, что записываем историю неправильно и учимся неправильным урокам.

Безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать того же результата Тем не менее, если вы посмотрите документальный фильм о золоте, они утверждают, что деньги должны вернуться к драгоценным металлам, потому что именно к этому мир постоянно возвращается с течением времени Для меня это по определению означает, что это никогда не решало проблему Если человечество на протяжении всей истории переходило к золоту и обратно, что заставляет их думать, что мы вернемся к золоту и не окажемся снова в той же ситуации — это показывает, что они изначально ошибочны и не способны удовлетворить необходимые критерии В этих документальных фильмах также говорится, что вы должны держать физическое золото, потому что нет видимости или прозрачности со стороны организаций, и, держа его, вы освобождаетесь от системы, но это не так, и вы не можете использовать физическое золото лично (из-за делимости) или онлайн (поскольку оно теперь не в вашем распоряжении) Если вы держите золото, то все решения ведут обратно к бумажному золоту, а затем к фиатным деньгам — этот круг является всей проблемой Это довольно абсурдно — это было недостаточно в мире до интернета, и это определенно недостаточно в нашем глобальном цифровом мире как деньги.

Существует извращенная игра, в которую мы сегодня играем с концепцией инфляции, и я надеюсь, что мы остановимся. Мы все знаем, что CPI — это ерунда, но когда выходят данные CPI, мы обсуждаем, как они ниже или выше, или что ФРС должна снизить процентные ставки. На самом деле мы просто играем в "мы знаем, что это ерунда, но это игра, которую вы, мистер правительство, предлагаете играть, так что мы будем держать вас за ваши ерундовые цифры." Но проблема в том, что, делая это, мы также обманываем себя, и это заставляет людей ошибочно верить, что пороговая ставка ниже — вы слышите людей, которые знают лучше, как TIPs или какие-то облигации платят реальную ставку, когда они также знают, что это ерунда. Мы застреваем в использовании фальшивой терминологии, и даже биткойнеры говорят такие вещи, как "инфляция ниже целевого уровня ФРС", так что они должны снизить, когда мы всегда должны говорить, что это ерунда и оставлять это так. Согласно официальной статистике CPI за последние 20 лет, он вырос на 62-65%, так что $100 сейчас равны примерно $160~ (согласно этому). Но если использовать измерение инфляции до 1983 года, то за последние 20 лет он вырос на 180-210%, так что $100 в 2005 году сейчас равны примерно $300~. Так что даже по этой инфляции 6-7% в год, и даже тогда это слишком низко, так как это не учитывает многие вещи. SP500 только около нуля с инфляцией примерно 7.4% в год за последние 20 лет — мы обманываем себя, думая, что покупка SP500 связана с обогащением со временем, когда на самом деле это просто поддержание покупательной способности, как "сэкономленная копейка — это заработанная копейка." Причина, по которой они никогда не изменят определение обратно, не из-за заговора, а потому, что так много вещей имеют увеличения обязательств, скорректированных по CPI, так что это не просто изменение определения, а влияет на государственные расходы.