Investir, comme toute entreprise, est un processus de l'intérieur vers l'extérieur - avant d'écouter qui que ce soit, vous devez être conscient de vos forces et faiblesses physiologiques. Si vous êtes conscient de vous-même, vous pouvez être honnête avec vous-même pour le découvrir et sinon, regardez vos parents, en particulier celui avec qui vous êtes le plus semblable, et vous hériterez en tendance des mêmes forces et faiblesses de base. Avant de faire quoi que ce soit, c'est la base la plus importante de votre processus. Cela peut être utilisé pour tout, de la santé aux relations en passant par les choix professionnels. Par exemple, si vous avez un amour pour le chocolat ou que vous êtes paresseux, alors vous choisiriez une routine de gym qui utilise des entraînements courts à fort impact avec moins de jours et où vous laissez des calories pour un chocolat chaque jour. Il ne s'agit pas de la routine idéale pour tout le monde, la plupart ne peuvent jamais commencer si c'est le cas, à part les personnes ayant la plus grande autonomie, mais il y a une idée idéale pour chaque personne qu'elle peut atteindre par itération. C'est pourquoi chaque théorie d'investissement, chaque routine de santé a ses croyants absolus, car les gens finissent par essayer des choses et quelque chose s'adaptera à leur base physiologique. Mais si vous partez de la base de comprendre votre position physiologique de base, vous pouvez naviguer et utiliser les apprentissages de chacun et les adapter à vous, car vous cessez de voir les programmes comme le seul moyen, mais comme des réflexions de leur propre être, ce qui vous permet de comprendre pourquoi ils structurent d'une certaine manière en fonction de leurs propres lacunes ou de leur psychologie. Ainsi, en tant que raccourci, je suggère toujours de trouver des personnes plus avancées que vous qui sont les plus similaires à vous en tempérament pour gagner de l'argent, dans le fitness, les personnes qui avaient les mêmes mauvaises habitudes ou la même morphologie, etc. Une fois que vous comprenez cela, vous pouvez changer votre vie dans tous les domaines. Pour moi, c'est pourquoi j'évite les personnes extraverties à haute autonomie de style Goggins qui peuvent simplement passer de rien à tout, car je ne peux pas me rapporter ni suivre. Au lieu de cela, je cherche des personnes ambivertes, équilibrées, calmes et orientées vers un mode de vie à long terme.

Quand nous parlons d'épargne et de réserve de valeur, il n'est pas nécessaire de se perdre dans des définitions sémantiques - vous n'avez pas besoin de me convaincre - convainquez-vous simplement vous-même. Demandez-vous simplement ce que vous pouvez acheter et épargner sans vous soucier de devoir vendre à un moment donné dans un cycle et être quand même mieux à long terme. Demandez-vous simplement si vous avez reçu des fonds d'un héritage ou quelque chose de sacré, où mettriez-vous l'argent pour préserver sa valeur à long terme ? Demandez-vous simplement si vous avez commencé à zéro et que vous aviez un excellent emploi et que vous essayiez d'épargner à long terme et de bien faire sans essayer de devenir riche rapidement, que achèteriez-vous ? Le Bitcoin est la seule chose dans "crypto" avec laquelle vous pourriez faire l'un de ces choix avec un certain degré de certitude. Maintenant, à part cela, vous pouvez investir de l'argent dans des altcoins ou spéculer comme vous le feriez sur les marchés traditionnels, mais vous ne pouvez pas confondre cela avec l'épargne ou la réserve de valeur - c'est une participation au marché ajustée au risque, sans l'objectif d'avoir plus de ce que vous avez, mais de le vendre pour obtenir plus de quelque chose d'autre.

Je reçois souvent ça : "eh bien, tout cela n'est que spéculation, tout cela n'est qu'un mème" Tout ce qui façonne notre monde est un mème et de la spéculation. Les gouvernements, les obligations, l'argent, le mariage, etc. ne sont que des mèmes convenus mutuellement, certains étant meilleurs que d'autres. Ce qui compte, c'est que les mèmes que nous utilisons soient basés sur des principes fondamentaux et qu'ils soient liés à la trame de la réalité, ainsi que leur capacité à être le plus grand mème. La façon dont le bitcoin peut fonctionner à la fois au niveau physique lié à l'énergie, mais en même temps opérer au niveau symbolique du mème de l'argent, témoigne de la qualité de sa conception. Dans le concept mème des actions, même si vous ne recevez pas de dividende de la plupart des entreprises que vous achetez juste pour les revendre plus cher plus tard - ce mème est basé sur le principe que techniquement, si toute l'entreprise commençait à verser des bénéfices aux propriétaires, vous auriez droit à un revenu. Maintenant, dans la spéculation et les mèmes de la plupart des "alts" tels que nous les connaissons aujourd'hui, ils sont basés sur l'idée mème des plateformes technologiques et de l'accumulation de valeur pour les tokens - ils n'ont aucun lien avec le monde physique en énergie et échouent souvent dans le domaine du mème de l'argent, donc ils se situent beaucoup plus dans le domaine de la spéculation au sens pur du terme, puisque la plupart n'ont pas une bonne accumulation de valeur des tokens, ni suffisamment d'utilisation ni de revenus. "C'est juste de la spéculation ou un mème" c'est savoir juste assez pour se blesser. Si vous voulez apprendre un sujet et de plus, si vous voulez investir un pourcentage important dans un domaine, vous devez comprendre ces choses en profondeur, sinon vous finirez par être la liquidité de sortie - si c'est vous, je vous recommande de vous concentrer sur le travail et ensuite de diversifier à travers plusieurs classes d'actifs (vous devriez faire cela de toute façon, mais encore plus).

Comment savoir si une personne a un bon caractère ? Cherchez les moments où elle fait quelque chose d'opposé à ce qui aurait été son biais normal basé sur l'ethnicité, son biais en fonction de l'endroit où elle a vécu, de la culture, etc., et au lieu de cela, agit en fonction de la sagesse. La capacité de se mettre à la place des autres. Je vais donner quelques exemples. -Un homme juif qui est pro-Israël mais contre ce qui se passe en Palestine. -Une personne qui s'est entraînée pour gagner une course mais qui s'arrête pour aider un autre athlète qui souffre d'un effondrement physique. -Quelqu'un qui accumule de la richesse mais qui dépense ensuite pour une philanthropie délibérée sans faire de bruit, sans chercher le statut. Un bon caractère signifie la capacité d'agir en dehors de l'intérêt personnel pur et d'agir d'une manière qui, si elle était reproduite, résoudrait les problèmes de la société. D'où l'idée - Soyez le changement que vous souhaitez voir. À l'opposé, si vous savez d'où ils viennent, quelle est leur religion, quelle est leur ethnicité, vous pouvez essentiellement dresser une image générale et ils agissent de cette manière - même s'ils sont gentils - cela ne signifie pas qu'ils ont un bon caractère - ils n'ont tout simplement pas été mis à l'épreuve. Que vous le réalisiez ou non, la façon dont les gens essaient d'élever des enfants est d'essayer de maintenir un bon caractère en évitant d'être mis à l'épreuve, c'est-à-dire en fonction de l'emplacement/écoles/etc., ce que je peux comprendre, mais cela nécessite un équilibre. Ainsi, pour les enfants, je recommanderais qu'ils fassent des activités qui testent le caractère - par exemple, le tennis, où ils doivent apprendre à bien perdre, lorsque un adversaire frappe un coup qui touche la ligne, qu'ils le reconnaissent plutôt que de tricher en l'appelant hors du terrain, etc.

Si vous voulez penser en dehors de la matrice, ne cherchez pas les opinions des gens, cherchez leur processus de pensée. Quand je vois l'opinion d'une personne et que je veux évaluer la validité de la réflexion à avoir ou non, je regarde ses opinions et sa façon de penser sur d'autres sujets pour voir s'ils ont une approche nuancée et équilibrée ou s'ils sont comme une horloge cassée qui a raison deux fois par jour. Nous sommes tous coupables de cela dans une certaine mesure - les Bitcoiners qui suivent quelqu'un qui, en gros, ne parle que de la montée du bitcoin. Les personnes les plus dangereuses à suivre sont celles dont vous n'avez aucune idée du processus de pensée. C'est pourquoi, même pour Saylor, j'ai regardé plus de 20 heures de ses interviews, non pas en parlant du bitcoin lui-même, mais de la façon dont il pense l'histoire, la technologie, les affaires, l'ingénierie, la philosophie, etc., pour voir sur quelles bases repose sa réflexion. Si vous regardez les personnes que vous suivez et que vous n'avez aucune idée de ce qu'elles pensent sur quoi que ce soit, à part un certain actif dont l'opinion est "ça monte", vous vous faites un énorme tort. Si vous écoutiez les réflexions des personnes que vous suivez sur autre chose que la seule chose qu'elles promeuvent et qui vous fait vous sentir bien, vous suivriez probablement 80 % d'entre elles en moins.

La plupart des nouvelles entreprises aujourd'hui sont légères en capital, même les physiques, par rapport au passé en raison de l'innovation technologique. Cela a créé une dynamique où la rentabilité n'a d'importance que s'il existe des concurrents viables. Si un leader avec peu de concurrence perd de l'argent, il continue d'exister car une entreprise ne fait pas faillite lorsqu'elle n'est pas rentable ou n'a pas d'argent ; elle fait faillite lorsque les marchés de capitaux ne sont plus disposés à la financer. Les investisseurs et les marchés, surtout dans la dynamique actuelle des monnaies fiduciaires, sont prêts à financer des acteurs novateurs à l'infini. Pensez à Uber, une entreprise dont les chiffres, si elle était dans un secteur de concurrence parfaite, serait en faillite depuis longtemps, mais Uber n'a pas de concurrent mondial viable et donc elle est financée chaque fois que nécessaire. Cela ne signifie pas qu'ils finiront par gagner à la fin, mais c'est utile dans des situations où le marché est précoce pour se concentrer sur la possession de possibilités de monopole jusqu'à ce que des concurrents mondiaux viables apparaissent - une fois qu'ils le font, vous devez vous concentrer sur la rentabilité car sans elle, les marchés de capitaux voient la même raison pour laquelle vous grandissiez comme celle pour laquelle vous êtes en train de mourir. Nokia, Blockbuster, peu importe comment vous les appelez, n'ont jamais eu de problème à obtenir de l'argent lorsqu'ils étaient les leaders, même en perdant de l'argent, mais une fois qu'ils sont perçus comme réellement en perte, les mêmes problèmes deviennent une sentence de mort. Si vous comprenez cela, vous comprendrez beaucoup plus clairement les dynamiques de l'investissement en capital-risque, de l'investissement en croissance et de l'investissement de valeur.

Si vous espérez tirer profit d'une "saison des altcoins" spéculative, vous êtes le coupable qui se considère comme une victime de la perte. Quand quelqu'un gagne, nous disons "il a réussi à sortir des tranchées" comme si c'était une sorte de gloire ou de raison morale pour laquelle il s'en est sorti, tandis que nous qualifions les personnes qui ont perdu de l'argent d'idiots qui le méritaient. Ce sont les mêmes personnes. C'est la même chose que la personne qui dit que l'immobilier est trop cher alors que vous augmentez le loyer de vos locataires juste parce que vous le pouvez. Quiconque s'engage à promouvoir la spéculation ne peut pas se déclarer victime des actions que la spéculation engendre, car ils sont les mêmes - ils ne peuvent pas non plus revendiquer une supériorité morale en profitant. Alors réfléchissez-y soigneusement avant de vous engager - car vous êtes votre propre police et prison.

Je ne savais pas pourquoi j'étais contre l'état d'esprit de victimisation et de vengeance malgré ma sympathie, mais j'ai récemment clarifié cette pensée. Et la réalisation était que je ne suis pas contre les victimes, évidemment - seulement celles qui définissent leur identité comme des victimes qui ont besoin de rétribution. Parce que ce type de victime est le même que le perpetrateur. Vous regardez deux petits enfants se battre et, bien que l'un ait peut-être poussé l'autre, après le deuxième coup, aucun des deux n'est plus innocent. Tout résultat où aucun des deux ne prend ses responsabilités - n'importe quel adulte dirait que celui qui se dit victime avait tort - c'est intuitif pour nous. Et pourtant, en tant qu'adultes, prendre la responsabilité personnelle est la dernière option dans presque tous les domaines. Nous disons que le gagnant écrit l'histoire - et dans l'histoire, le gagnant se présente toujours comme une victime qui a surmonté pour arriver au sommet, tandis que le perdant est toujours le perpetrateur. Et il est absurde de dire que c'est réellement vrai. La moralisation et l'idée que "le droit l'emporte toujours" est un mythe pour apaiser la conscience. Si nous n'apprenons pas cette leçon, nous sommes condamnés à répéter l'histoire, non pas parce que nous n'apprenons pas de l'histoire, mais parce que nous enregistrons l'histoire de manière erronée et apprenons les mauvaises leçons.

L'insanité, c'est de faire la même chose encore et encore en s'attendant au même résultat Et pourtant, si vous regardez un documentaire sur l'or, ils soutiennent que l'argent doit revenir aux métaux précieux parce que c'est ce vers quoi le monde revient au fil du temps Pour moi, par définition, cela signifie que cela n'a jamais résolu le problème Si les humains ont alterné entre l'or et d'autres choses depuis toujours, qu'est-ce qui les fait penser que nous allons revenir à l'or et ne pas finir par avoir la même chose à nouveau - cela montre qu'ils sont fondamentalement défaillants et incapables de répondre aux critères nécessaires Dans ces documentaires, ils disent aussi que vous devez détenir de l'or physique parce qu'il n'y a pas de visibilité ou de transparence de la part des entités et que le fait de le détenir vous libère du système, mais ce n'est pas le cas et vous ne pouvez pas utiliser l'or physique en personne (en raison de la divisibilité) ou en ligne (puisqu'il n'est plus en votre possession) Si vous détenez l'or, alors toutes les solutions mènent à l'or papier et ensuite à la monnaie fiduciaire - cette boucle est tout le problème C'est un peu ridicule - cela était insuffisant dans un monde pré-internet et c'est certainement insuffisant dans notre monde numérique global en tant qu'argent.

Il y a un jeu pervers que nous jouons aujourd'hui avec le concept d'inflation que j'espère que nous allons arrêter. Nous savons tous que l'IPC est une blague, mais quand les chiffres de l'IPC sortent, nous débattons sur le fait qu'ils sont plus bas ou plus élevés ou que la Fed devrait baisser les taux d'intérêt. La réalité est que nous faisons juste le "nous savons que c'est une blague, mais c'est le jeu que vous suggérez de jouer, monsieur le gouvernement, donc nous allons vous tenir à vos chiffres de blague." Mais le problème, c'est qu'en faisant cela, nous nous trompons aussi et cela amène les gens à croire à tort que le taux de rendement est plus bas - vous entendez des gens qui savent mieux comment les TIPs ou certaines obligations paient un taux réel alors qu'ils savent aussi que c'est une blague. Nous restons coincés à utiliser une terminologie fausse et même les Bitcoiners diront des choses comme "l'inflation est en dessous du taux cible de la Fed" donc ils devraient baisser quand nous devrions toujours dire que c'est une blague et en rester là. Selon les statistiques officielles de l'IPC au cours des 20 dernières années, il a augmenté de 62 à 65 %, donc 100 $ équivaut maintenant à environ 160 $ (selon cela). Mais si vous utilisez la mesure de l'inflation d'avant 1983, alors au cours des 20 dernières années, elle a augmenté de 180 à 210 %, donc 100 $ en 2005 équivaut maintenant à environ 300 $. Donc même sur cette inflation, c'est 6 à 7 % par an et même alors c'est trop bas car cela ne prend pas en compte de nombreuses choses. Le SP500 est seulement près de l'équilibre avec une inflation d'environ 7,4 % par an au cours des 20 dernières années - nous nous trompons en pensant que l'achat du SP500 consiste à s'enrichir au fil du temps alors qu'il s'agit simplement de maintenir le pouvoir d'achat de la manière dont "un sou économisé est un sou gagné." La raison pour laquelle ils ne changeront jamais la définition en arrière n'est pas due à une conspiration, mais c'est parce que tant de choses ont des augmentations ajustées à l'IPC dans les obligations, donc ce n'est pas juste un changement de définition mais cela impacte les dépenses gouvernementales.