Đầu tư cũng như bất kỳ nỗ lực nào khác là một quá trình từ bên trong ra bên ngoài - trước khi lắng nghe bất kỳ ai, bạn phải nhận thức được những điểm mạnh và điểm yếu sinh lý của mình. Nếu bạn tự nhận thức, bạn có thể thành thật với chính mình để tìm ra điều này, và nếu không, hãy nhìn vào cha mẹ của bạn, đặc biệt là người mà bạn giống nhất, và bạn sẽ có xu hướng thừa hưởng những điểm mạnh và điểm yếu cơ bản giống nhau. Trước khi bạn làm bất cứ điều gì, đây là cơ sở quan trọng nhất trong quá trình của bạn. Điều này có thể được áp dụng cho mọi thứ từ sức khỏe đến các mối quan hệ đến lựa chọn công việc. Ví dụ, nếu bạn có tình yêu với sô cô la hoặc lười biếng, thì bạn sẽ chọn một chế độ tập gym sử dụng các bài tập ngắn nhưng có tác động cao với ít ngày hơn và nơi bạn để lại calo cho một miếng sô cô la mỗi ngày. Không phải là về chế độ lý tưởng cho mọi người, hầu hết mọi người không bao giờ có thể bắt đầu nếu đó là trường hợp, ngoại trừ những người có quyền lực cao nhất, nhưng có một lý tưởng cho mỗi người mà họ có thể đạt được thông qua việc lặp lại. Đó là lý do tại sao mỗi lý thuyết đầu tư, mỗi chế độ sức khỏe đều có những người tin tưởng hoàn toàn, vì mọi người cuối cùng chỉ thử nghiệm và một cái gì đó sẽ phù hợp với cơ sở sinh lý của họ. Nhưng nếu bạn bắt đầu từ cơ sở hiểu biết về vị trí sinh lý cơ bản của mình, bạn có thể điều hướng và sử dụng những gì mọi người đã học hỏi và định hình chúng cho bạn, vì bạn ngừng xem các chương trình như là cách duy nhất mà thay vào đó là phản ánh của chính họ, và điều đó cho phép bạn hiểu tại sao họ cấu trúc theo một cách nhất định dựa trên những thiếu sót hoặc tâm lý của chính họ. Do đó, như một cách tắt, tôi luôn gợi ý tìm những người đi trước bạn mà giống bạn nhất về tính cách trong việc kiếm tiền, trong thể hình là những người có thói quen xấu hoặc hình thể tương tự, v.v. Khi bạn hiểu điều này, bạn có thể thay đổi cuộc sống của mình trong mọi lĩnh vực. Đối với tôi, đó là lý do tại sao tôi tránh xa những người có phong cách Goggins, những người hướng ngoại có quyền lực cao, những người có thể chỉ cần chuyển đổi từ không có gì thành mọi thứ, vì tôi không thể liên hệ hay theo kịp. Thay vào đó, tôi tìm kiếm những người có tính cách trung tính, cân bằng, bình tĩnh và định hướng lối sống lâu dài.

Khi chúng ta nói về tiết kiệm và lưu trữ giá trị, không cần phải tranh cãi về định nghĩa - bạn không cần phải thuyết phục tôi - chỉ cần thuyết phục chính bạn. Chỉ cần tự hỏi bản thân bạn có thể mua và tiết kiệm cái gì mà không phải lo lắng về việc phải bán nó vào một thời điểm nào đó trong chu kỳ và vẫn có lợi hơn về lâu dài. Chỉ cần tự hỏi bản thân nếu bạn nhận được tiền thừa kế hoặc điều gì đó thiêng liêng, bạn sẽ đặt tiền ở đâu để bảo tồn giá trị lâu dài. Chỉ cần tự hỏi bản thân nếu bạn bắt đầu từ 0 và chỉ có một công việc tốt và đang cố gắng tiết kiệm lâu dài và làm tốt mà không cố gắng chỉ để làm giàu nhanh chóng, bạn sẽ mua cái gì. Bitcoin là thứ duy nhất trong "crypto" mà bạn có thể làm bất kỳ điều gì trong số này với một cảm giác chắc chắn nào đó. Bây giờ, tách biệt với điều đó, bạn có thể đầu tư vào các altcoin hoặc đầu cơ như bạn sẽ làm trong các thị trường truyền thống, nhưng bạn không thể nhầm lẫn điều đó với tiết kiệm hoặc lưu trữ giá trị - đó là sự tham gia thị trường đã điều chỉnh rủi ro mà không có mục tiêu là có nhiều hơn những gì bạn có mà là bán nó để có được nhiều hơn một cái gì đó khác.

Tôi thường nghe câu này "thì tất cả chỉ là suy đoán, tất cả chỉ là meme" Mọi thứ định hình thế giới của chúng ta đều là meme và suy đoán Chính phủ, trái phiếu, tiền tệ, hôn nhân, v.v. đều chỉ là những meme được đồng thuận với nhau, trong đó có những cái tốt hơn những cái khác Vậy điều quan trọng là những meme mà chúng ta sử dụng có dựa trên các nguyên tắc cơ bản hay không và chúng có gắn liền với thực tại cũng như có khả năng trở thành meme vĩ đại nhất hay không Cách mà bitcoin có thể hoạt động cả ở tầng vật lý gắn liền với năng lượng nhưng đồng thời cũng có thể hoạt động ở cấp độ meme biểu tượng của tiền tệ là minh chứng cho việc nó được chế tạo tốt như thế nào Trong khái niệm meme của cổ phiếu, mặc dù bạn không nhận được cổ tức từ hầu hết các công ty mà bạn mua chỉ để bán cao hơn sau này - meme này dựa trên nguyên tắc rằng về mặt kỹ thuật, nếu toàn bộ công ty bắt đầu trả lợi nhuận cho các chủ sở hữu thì bạn có quyền yêu cầu thu nhập Bây giờ trong suy đoán và meme của hầu hết các "alts" như chúng ta biết ngày nay dựa trên ý tưởng meme của các nền tảng công nghệ và giá trị tích lũy cho các token - chúng không có liên kết với thế giới vật lý về năng lượng và hầu hết còn thất bại trong lĩnh vực meme của tiền tệ, vì vậy chúng nằm nhiều hơn trong lĩnh vực suy đoán theo nghĩa thuần túy của từ này vì hầu hết không có giá trị token tích lũy tốt cũng như không đủ mức sử dụng hay doanh thu "Tất cả chỉ là suy đoán hoặc meme" là biết đủ để làm tổn thương bản thân Nếu bạn muốn học một chủ đề và hơn nữa bạn muốn đầu tư một tỷ lệ lớn vào một lĩnh vực, bạn phải hiểu những điều này một cách sâu sắc, nếu không bạn sẽ trở thành thanh khoản thoát ra - nếu bạn là người như vậy, tôi khuyên bạn nên tập trung vào công việc và sau đó đa dạng hóa qua nhiều loại tài sản (bạn nên làm điều này bất kể nhưng càng cần thiết hơn).

Làm thế nào để bạn biết một người có phẩm chất tốt không? Hãy tìm những lúc họ làm điều ngược lại với những thiên kiến bình thường của họ dựa trên chủng tộc, nơi họ sống, văn hóa, v.v. và thay vào đó dựa trên trí tuệ. Khả năng đứng ngoài chính mình. Tôi sẽ đưa ra một vài ví dụ: - Một người Do Thái ủng hộ Israel nhưng phản đối những gì đang xảy ra ở Palestine. - Một người đã được đào tạo để thắng một cuộc đua nhưng dừng lại để giúp một vận động viên khác đang gặp khó khăn về thể chất. - Một người tích lũy tài sản nhưng sau đó chi tiêu cho các hoạt động từ thiện một cách có chủ đích mà không ồn ào, không cần danh tiếng. Phẩm chất tốt có nghĩa là khả năng hành động ngoài lợi ích cá nhân thuần túy và hành động theo cách mà nếu được nhân rộng sẽ giải quyết các vấn đề của xã hội. Vì vậy, ý tưởng - Hãy là sự thay đổi mà bạn tìm kiếm. Ngược lại, nếu biết nơi họ lớn lên, tôn giáo của họ là gì, chủng tộc của họ là gì, bạn có thể vẽ ra một hình ảnh tổng quát và họ hành động theo cách đó - ngay cả khi họ tốt bụng - điều đó không có nghĩa là họ có phẩm chất tốt - họ chỉ chưa bị thử thách. Dù bạn nhận ra hay không, cách mọi người cố gắng nuôi dạy trẻ em là cố gắng giữ phẩm chất tốt bằng cách tránh bị thử thách, tức là vị trí/trường học/v.v. mà tôi có thể hiểu nhưng cần phải có sự cân bằng. Vì vậy, đối với trẻ em, tôi khuyên họ nên tham gia các hoạt động thử thách phẩm chất - tức là tennis, nơi họ cần học cách thua tốt, khi một đối thủ đánh một cú bóng chạm đường biên, họ công nhận điều đó thay vì gian lận để gọi nó ra ngoài, v.v.

Nếu bạn muốn suy nghĩ ngoài ma trận, đừng tìm kiếm quan điểm của mọi người, hãy tìm kiếm quy trình tư duy của họ. Khi tôi thấy quan điểm của một người và muốn xem tính hợp lệ của việc có nên suy nghĩ thêm về nó hay không, tôi xem xét quan điểm và cách suy nghĩ của họ về các chủ đề khác để xem liệu họ có cái nhìn tinh tế và cân bằng hay họ chỉ là chiếc đồng hồ hỏng đúng hai lần một ngày. Chúng ta đều có tội lỗi này ở một mức độ nào đó - những người đầu tư Bitcoin theo dõi ai đó mà cơ bản chỉ nói về việc Bitcoin tăng giá. Những người nguy hiểm nhất để theo dõi là những người mà bạn không có cái nhìn nào về quy trình tư duy của họ. Đó là lý do tại sao ngay cả với Saylor, tôi đã xem hơn 20 giờ phỏng vấn của anh ấy không nói về Bitcoin mà nói về cách anh ấy nghĩ về lịch sử, công nghệ, kinh doanh, kỹ thuật, triết học, v.v. để xem những nền tảng nào mà suy nghĩ của anh ấy xuất phát từ. Nếu bạn nhìn vào những người bạn theo dõi và bạn không có ý tưởng gì về những gì họ nghĩ về bất cứ điều gì ngoài một tài sản nhất định mà quan điểm của họ là "nó đang tăng", bạn đang tự làm hại mình một cách lớn lao. Nếu bạn lắng nghe những điều mà những người bạn theo dõi nghĩ về ngoài một thứ mà họ luôn quảng bá khiến bạn cảm thấy tốt, bạn có thể sẽ bỏ theo dõi 80%.

Hầu hết các công ty mới ngày nay đều có vốn nhẹ, ngay cả những công ty vật lý so với quá khứ nhờ vào đổi mới công nghệ. Điều này đã tạo ra một động lực mà lợi nhuận chỉ quan trọng nếu có đối thủ cạnh tranh khả thi. Nếu một nhà lãnh đạo với ít cạnh tranh đang thua lỗ, họ vẫn tiếp tục tồn tại vì một công ty không phá sản khi họ không có lợi nhuận hoặc không có tiền; họ phá sản khi các thị trường vốn không còn sẵn sàng tài trợ cho họ. Các nhà đầu tư và thị trường, đặc biệt trong bối cảnh fiat ngày nay, sẵn sàng tài trợ cho những người chơi mới đến vô tận. Hãy nghĩ về Uber, một công ty mà nếu hoạt động trong một môi trường cạnh tranh hoàn hảo thì đã phá sản từ lâu, nhưng Uber không có đối thủ toàn cầu khả thi nào và vì vậy họ được tài trợ bất cứ khi nào cần. Điều này không có nghĩa là họ sẽ thắng cuối cùng, nhưng nó hữu ích trong những tình huống khi thị trường còn sớm để tập trung vào việc sở hữu khả năng độc quyền cho đến khi có đối thủ cạnh tranh toàn cầu khả thi xuất hiện - một khi họ xuất hiện, bạn phải tập trung vào lợi nhuận vì nếu không, các thị trường vốn sẽ nhìn nhận lý do bạn đang phát triển giống như lý do bạn đang chết. Nokia, Blockbuster, bất cứ cái gì bạn gọi, chưa bao giờ gặp khó khăn trong việc kiếm tiền khi họ là người dẫn đầu, ngay cả khi thua lỗ, nhưng một khi họ bị coi là thực sự đang thua lỗ, những vấn đề tương tự trở thành án tử. Nếu bạn hiểu điều này, bạn sẽ hiểu rõ hơn về đầu tư VC, đầu tư tăng trưởng, và động lực đầu tư giá trị.

Nếu bạn hy vọng kiếm lợi từ một "mùa alt" đầu cơ, bạn chính là kẻ gây ra thiệt hại nhưng lại tự gọi mình là nạn nhân của sự thua lỗ. Khi ai đó thắng, chúng ta nói "họ đã thoát khỏi chiến hào" như thể đó là một vinh quang hay lý do đạo đức nào đó mà họ đã thoát ra, trong khi chúng ta gọi những người đã mất tiền là những kẻ ngu ngốc xứng đáng với điều đó. Họ là những người giống nhau. Cũng giống như người nói rằng bất động sản quá đắt trong khi bạn tăng giá thuê cho người thuê chỉ vì bạn có thể. Bất kỳ ai tham gia vào việc thúc đẩy đầu cơ không thể tự nhận mình là nạn nhân bởi những hành động mà đầu cơ gây ra, vì họ là một và giống nhau - họ cũng không thể tuyên bố về đạo đức hay sự vượt trội trong việc kiếm lợi. Vì vậy, hãy suy nghĩ cẩn thận trước khi bạn tham gia - vì bạn chính là cảnh sát và nhà tù của chính mình.

Tôi không biết tại sao tôi lại phản đối tư duy trả thù của nạn nhân mặc dù tôi rất đồng cảm, nhưng gần đây tôi đã làm rõ suy nghĩ này. Và nhận thức là tôi không chống lại nạn nhân, rõ ràng - chỉ những người xác định danh tính của họ là nạn nhân cần sự đền bù. Bởi vì loại nạn nhân này giống như kẻ phạm tội. Bạn xem 2 đứa trẻ nhỏ đánh nhau và trong khi một đứa có thể đã đẩy đứa kia, sau cú đánh thứ hai, cả hai đều không còn vô tội nữa. Bất kỳ kết quả nào mà cả hai không chịu trách nhiệm - bất kỳ người lớn nào cũng sẽ nói rằng người tuyên bố là nạn nhân đã sai - điều này là trực giác với chúng ta. Và thế nhưng, khi là người lớn, việc nhận trách nhiệm cá nhân lại là lựa chọn cuối cùng trong hầu hết mọi lĩnh vực. Chúng ta nói rằng kẻ thắng viết nên lịch sử - và trong lịch sử, kẻ thắng luôn viết mình như một nạn nhân đã vượt qua để đứng trên đỉnh, trong khi kẻ thua luôn là kẻ phạm tội. Và thật vô lý khi nói rằng điều này thực sự đúng. Việc đạo đức hóa và ý tưởng "kẻ đúng luôn chiến thắng" là một huyền thoại để làm sạch lương tâm. Nếu chúng ta không học được bài học này, chúng ta sẽ bị ràng buộc phải lặp lại lịch sử không phải vì chúng ta không học từ lịch sử mà vì chúng ta ghi lại lịch sử sai và học những bài học sai.

Sự điên rồ là làm cùng một việc lặp đi lặp lại và mong đợi cùng một kết quả Và nếu bạn xem một bộ phim tài liệu về vàng, họ lập luận rằng tiền phải trở lại với kim loại quý vì đó là điều mà thế giới luôn quay lại theo thời gian Đối với tôi, theo định nghĩa, điều đó có nghĩa là nó chưa bao giờ giải quyết được vấn đề Nếu con người đã đi qua và quay lại với vàng trong suốt thời gian, thì điều gì khiến họ nghĩ rằng chúng ta sẽ quay lại với vàng và không kết thúc với cùng một điều nữa - điều đó cho thấy họ có những sai sót cơ bản và không thể đáp ứng các tiêu chí cần thiết Trong những bộ phim tài liệu này, họ cũng nói rằng bạn phải giữ vàng vật chất vì không có sự minh bạch hay rõ ràng từ các thực thể và việc giữ nó sẽ giải phóng bạn khỏi hệ thống, nhưng thực tế không phải vậy và bạn không thể sử dụng vàng vật chất trực tiếp (do tính chia nhỏ) hoặc trực tuyến (vì giờ nó không còn trong quyền sở hữu của bạn) Nếu bạn giữ vàng thì tất cả các giải pháp đều dẫn trở lại vàng giấy và sau đó là tiền fiat - vòng lặp này là toàn bộ vấn đề Thật là vô lý - nó đã không đủ trong một thế giới trước internet và chắc chắn là không đủ trong thế giới kỹ thuật số toàn cầu của chúng ta như tiền.

Có một trò chơi sai trái mà chúng ta đang chơi ngày hôm nay với khái niệm lạm phát mà tôi hy vọng chúng ta sẽ dừng lại Chúng ta đều biết CPI là vô nghĩa nhưng khi các số liệu CPI được công bố, chúng ta lại tranh luận về việc nó thấp hơn hay cao hơn hoặc rằng Fed nên cắt giảm lãi suất Thực tế là chúng ta chỉ đang làm cái mà "chúng ta biết là vô nghĩa nhưng đây là trò chơi mà ông chính phủ đề xuất, vì vậy chúng ta sẽ giữ ông chịu trách nhiệm với những con số vô nghĩa của ông" Nhưng vấn đề là khi làm như vậy, chúng ta cũng tự lừa dối bản thân và điều đó khiến mọi người tin tưởng sai rằng tỷ lệ vượt qua thấp hơn - bạn nghe những người biết rõ hơn về cách TIPs hoặc một số trái phiếu đang trả lãi suất thực khi họ cũng biết đó là vô nghĩa Chúng ta bị mắc kẹt với việc sử dụng thuật ngữ giả mạo và ngay cả những người đầu tư Bitcoin cũng sẽ nói những điều như "lạm phát dưới tỷ lệ mục tiêu của Fed" vì vậy họ nên cắt giảm khi chúng ta nên luôn nói rằng đó là vô nghĩa và để nó như vậy Dựa trên các số liệu CPI chính thức trong 20 năm qua, nó đã tăng 62-65% vì vậy $100 giờ đây tương đương với khoảng $160~ (theo điều này) Nhưng nếu bạn sử dụng phương pháp đo lường lạm phát trước năm 1983 thì trong 20 năm qua nó đã tăng 180-210% vì vậy $100 vào năm 2005 giờ đây tương đương với khoảng $300~ Vì vậy ngay cả trên khía cạnh này, lạm phát là 6-7% mỗi năm và ngay cả khi đó cũng quá thấp vì nó không xem xét nhiều điều SP500 chỉ gần như phẳng với lạm phát khoảng 7.4% mỗi năm trong 20 năm qua - chúng ta tự lừa dối mình khi nghĩ rằng việc mua SP500 là để trở nên giàu có theo thời gian khi thực tế chỉ là duy trì sức mua theo cách "một xu tiết kiệm là một xu kiếm được" Lý do họ sẽ không bao giờ thay đổi định nghĩa trở lại không phải do một âm mưu mà là vì có quá nhiều thứ có sự gia tăng nghĩa vụ điều chỉnh theo CPI, vì vậy không chỉ là một sự thay đổi định nghĩa mà còn ảnh hưởng đến chi tiêu của chính phủ.