O bătălie importantă are loc între VC-urile americane și autoritățile de reglementare pentru modul în care tokenurile vor fi legalizate la nivel global Am adunat opiniile noastre mai jos pentru echipele și investitorii afectați (practic toată lumea) înainte de a lansa și o lucrare despre designul tokenului care urmărește să atenueze riscurile

Deci, de ce toată lumea? Tratamentul legal al SUA al token-urilor va informa majoritatea reglementărilor din alte țări, cel mai bine este să-l privim ca pe un cadru general pentru lume Da, unele economii mari nu se grăbesc la bancomat (UE, China), dar totul se poate schimba dacă SUA dovedește că funcționează - așa cum a fost cu TradFi

Ambele documente sunt aliniate în cele mai importante subiecte - cum ar fi tratamentul diferitelor tipuri de criptomonede și participanții la piață, inclusiv emitenții Dar procedurile reale prin care aceste principii vor fi guvernate sunt încă supuse legislației sau reglementărilor în curs de elaborare de către SEC și CFTC

Deci, o mare luptă în acest moment este despre definiții: -ce este un cripto Security, vs -o marfă cripto, vs -un activ auxiliar (un termen care definește tokenurile ca active fără drepturi legale pentru deținători - spre deosebire de titluri de valoare) Cu toată lumea de acord că marfă = "descentralizat"

Există o presiune la ATM, pe lobby de către o grămadă de investitori de renume (@paradigm,@RibbitCapital, @galaxyhq printre alții) pentru a introduce o lege prin Senat care definește token-urile ca active auxiliare - cele care obțin valoare exclusiv din cod, nu din drepturile deținătorilor, chiar dacă oferă randament

De cealaltă parte sunt @a16zcrypto care pledează pentru o distincție clară între securitate și mărfuri Problema este - poate o singură echipă din spatele unui proiect cripto [centralizat] să evite legile privind valorile mobiliare A16Z spune "nu înainte de a se descentraliza" și WH Working Group pare să fie de acord, dar w/carveouts(📸)

Președintele @SECGov a spus deja clar că agenția sa intenționează să implementeze sugestiile Grupului de lucru WH () Ceea ce ne face să credem că industria aterizează probabil pe un regim juridic ușor de "Cripto Securities", în ciuda eforturilor de contracarare

Ceea ce nu este neapărat un lucru rău pentru echipele care au revshare/răscumpărări Cel mai probabil, toți se încadrează în acest regim viitor dacă chiar și unul dintre deținătorii lor de token-uri este din SUA (mult succes în geo-fencing asta) Poate semnalizați niște portofele, postați actualizări regulate, obțineți o entitate din SUA

Dar este o cale către o piață mai largă care pompează jetoanele potrivite HARD (nu pot da vina pe @a16z) Echipele DeFi slabe care ar putea intra sub incidența reglementărilor viitoare vor avea cel mai bun venit per angajat din toate departamentele financiare dacă comutatorul de taxe este activat De ce să deții acțiuni bancare în schimb?!

Cu toate acestea, aceasta este, de asemenea, o cale către o centralizare suplimentară și un control guvernamental asupra industriei, ceea ce într-o lume ca cea de astăzi înseamnă să alegi o parte la sfârșitul zilei - de exemplu, "dacă ești înregistrat ca cripto US Security, nu poți servi clienți chinezi/UE"

De aceea, unii pledează pentru regimul de active auxiliare pentru token-uri Dar chiar dacă este semnat în lege, ar putea eșua în instanțe, în opinia noastră - natura aranjamentului nu se schimbă Înțelegem frustrarea @danrobinson, dar există o a treia cale

Jetoanele pot și ar trebui să fie proiectate într-un mod care să capteze cu adevărat valoarea, păstrând în același timp constructorii din spatele lor în siguranță în categoria "contribuitor la cod" Banii blockchain sunt programabili până la urmă Rămâneți pe fază.