Uma batalha importante está acontecendo entre VCs americanos e reguladores sobre como os tokens devem ser legalizados globalmente Reunimos nossas opiniões abaixo para equipes e investidores afetados (praticamente todos) antes de também lançar um artigo sobre design de token que visa mitigar os riscos

Então, por que todos? O tratamento legal dos tokens nos EUA informará a maioria das regulamentações de outros países, é melhor vê-lo como uma estrutura geral para o mundo Sim, algumas grandes economias não estão correndo para o caixa eletrônico (UE, China), mas tudo pode mudar se os EUA provarem que funciona - como foi com TradFi

Ambos os documentos estão alinhados nos tópicos mais importantes - como o tratamento de diferentes tipos de criptomoedas e participantes do mercado, incluindo emissores Mas os procedimentos reais pelos quais esses princípios serão regidos ainda estão sujeitos a legislação pendente ou regulamentação pela SEC e CFTC

Então, uma grande briga agora é sobre as definições: -o que é um título criptográfico, vs -uma commodity criptográfica, vs -um Ativo Auxiliar (um termo que define tokens como ativos sem direitos legais para os detentores - em oposição a títulos) Com todos concordando que Commodity = "descentralizado"

Há um empurrão, pressionado por um monte de investidores de grande nome (@paradigm.@RibbitCapital, @galaxyhq entre outros) para introduzir uma lei no Senado que define os tokens como ativos auxiliares - aqueles que derivam valor exclusivamente do código, não dos direitos aos detentores, mesmo que ofereçam rendimento

Do outro lado estão @a16zcrypto que defendem uma distinção clara entre segurança e mercadoria A questão é - uma única equipe por trás de um projeto de criptografia [centralizado] pode evitar as leis de valores mobiliários A16Z diz "não antes de descentralizar" e o WH Working Group parece concordar, mas com carveouts(📸)

O presidente do @SECGov já deixou claro que sua agência planeja implementar as sugestões do Grupo de Trabalho WH () O que nos leva a acreditar que a indústria provavelmente chega a algum regime legal leve de "Crypto Securities", apesar dos esforços contrários

O que não é necessariamente uma coisa ruim para equipes que têm revshare/recompras Como muito provavelmente, todos eles se enquadram neste próximo regime, mesmo que um de seus detentores de tokens seja dos EUA (boa sorte em geo-fencing isso) Talvez sinalizar algumas carteiras, postar atualizações regulares, obter uma entidade dos EUA

Mas é um caminho para um mercado mais amplo que bombeia os tokens certos HARD (não posso culpá@a16z) As equipes DeFi enxutas que podem se enquadrar na próxima regulamentação terão a melhor receita por funcionário em todas as finanças se a mudança de taxa for ativada Por que possuir ações de bancos ?!

No entanto, este também é um caminho para uma maior centralização e controle governamental sobre o setor, o que em um mundo como hoje significa escolher lados no final do dia - por exemplo, "se você está registrado como um cripto US Security, você não pode atender clientes chineses / da UE"

É por isso que alguns estão defendendo o regime de ativos auxiliares para tokens Mas mesmo se sancionado, pode falhar nos tribunais, em nossa opinião - a natureza do arranjo não muda Ficamos frustrados @danrobinson, mas há um terceiro caminho

Os tokens podem e devem ser projetados de uma forma que realmente capture valor, mantendo os construtores por trás deles com segurança na faixa de "contribuidor de código" Afinal, o dinheiro do blockchain é programável Fique ligado.