Jarenlang is 100% van mijn kapitaal geïnvesteerd in Ambrus en zijn strategieën. Ik heb nooit geïnvesteerd in externe investeringen (zelfs niet in de S&P). Vanaf begin 2026 ben ik van plan om een klein deel van mijn persoonlijke kapitaal, idealiter 5-10%, te investeren in geselecteerde externe projecten—bij voorkeur vroege HFT-bureaus. Een goede vriend van mij runt een sterke HFT-operatie, maar staat momenteel niet open voor extern kapitaal (zoals de meeste). Dat gezegd hebbende, dacht ik dat ik dit zou delen voor het geval iemand actief aan het werven is. De strategie moet gericht zijn op aandelen en/of aandelenafgeleiden—ik investeer niet in dingen die ik niet volledig begrijp, dus het zal moeilijk voor me zijn om een operatie in een ander ecosysteem te steunen. Als dat jij bent, stuur me een dm.

Jiu Jitsu-toernooien kunnen een echt uitdagende ervaring zijn. Ik presteer goed als het gaat om concurreren, en ik denk dat een groot deel daarvan voortkomt uit mijn achtergrond in de handel. Ik word niet echt nerveus. Na jaren van risicobeheer, spreken op live tv en presenteren op conferenties, heb ik het gevoel dat mijn cortisol-, epinefrine- en dopamine-niveaus volledig zijn uitgeput. Vreemd genoeg lijkt dat in mijn voordeel te werken. In de loop der jaren heb ik veel hoogopgeleide vechters zien onderpresteren, niet vanwege een gebrek aan talent, maar vanwege de mentale strijd die ze voeren voordat ze zelfs maar op de mat stappen. Jiu Jitsu-wedstrijden zijn niet zoals een marathon of een casual basketbalwedstrijd. Je staat daar alleen, met je teamgenoten, vrienden en familie die allemaal kijken. De schijnwerpers staan rechtstreeks op jou in een volle zaal met honderden, soms duizenden mensen. En als het slecht gaat, kan het een brute ervaring zijn. Stel je voor dat je wordt neergeslagen, mishandeld en in slaap wordt gebracht voor je vrouw en kinderen voor iets waar je maanden voor hebt voorbereid. Dat kan zelfs de meest stoïcijnse mensen mentaal vernietigen. Om het nog erger te maken, zijn er videografen en soms media zoals FloGrappling die elke seconde vastleggen. Eén fout, en je zou de ster kunnen worden van een gênante hoogtepuntenclip die over de hele wereld wordt gezien. Vorige week raadde @Gingfacekillah een boek aan dat ik echt interessant vond: The Inner Game of Tennis. Het legt de mentale kant van prestaties uit en legt uit hoe atleten vaak de natuurlijke verbinding tussen geest en lichaam verstoren door te veel na te denken en te hard te proberen. Het gaat in detail in over zelf 1 en zelf 2 en bespreekt daadwerkelijke technieken die je kunt gebruiken om geweldige prestaties te leveren in stressvolle situaties (vergelijkbaar met handelen). Ik zou jullie aanraden het te lezen als je in dat soort dingen geïnteresseerd bent.

Zeer binnenkort zullen retail brokerage platforms A.I.-interfaces hebben die backtests uitvoeren op doorgegeven beursdata. De 60-jarige boomer die niet kan coderen, zal nu heel gemakkelijk ideeën kunnen testen.

Thuisgebracht. ⚔️

De tweet over tail risk hedging is verwijderd. We zullen over een paar weken een kort paper hierover uitbrengen met meer gegevens. Fijn weekend, iedereen.

Had dit gesprek vandaag met de jongens op de desk; Als je 1% van AUM in premium op tails consistent verkoopt, ben je gegarandeerd gedoemd als je het spel lang genoeg speelt. Dat is geen misschien, het is onvermijdelijk. Maar als je 1% van AUM in premium op tails koopt, is er geen garantie dat je rijk wordt. Grappig hoe die twee uitkomsten de extremen van elkaar zijn, maar geen spiegelbeelden van elkaar. Het ene pad eindigt in zekere ondergang; het andere, onzekere beloning.

Jarenlang hebben we tail risk managers gehoord die beweren dat een tail hedge de portefeuillevariantie vermindert, waardoor investeerders rendementen efficiënter kunnen samenstellen en uiteindelijk een hoger geometrisch rendement kunnen behalen. De bewering is dat het toewijzen van 1%–3% per jaar aan een vaste-kosten tail hedge de prestaties verbetert in vergelijking met simpelweg long gaan op de S&P. Sommigen gaan zelfs zo ver dat ze zeggen dat in elke 3-maanden, 20% daling in de S&P, hun hedge de investeerder "heel" zou maken... wat betekent dat een 2% hedge de verliezen in de resterende 98% aandelenallocatie (S&P) magisch compenseert. Hier is het probleem. De meeste van deze claims zijn gebaseerd op overgefitte data die zijn verankerd aan extreme episodes zoals 2008 en 2020. Wanneer je de terugblik verlengt naar een statistisch betekenisvollere tijdsperiode, laten we zeggen 70 jaar in plaats van 20, zie je een heel ander beeld. Portefeuilles met hoge bleed tail hedges presteren vaak slechter dan portefeuilles die helemaal niet zijn afgedekt. Dus we hebben het stress getest. En we hebben alles gedaan wat mogelijk was om de tail hedge te bevoordelen. We hebben het gemodelleerd als een one touch optie: nul verval tot het einde van het jaar. Geen rollende, geen prijsverschuivingen, geen slippage, geen van de echte wereld slepen die komt kijken bij derivaten. We gingen uit van perfecte timing: de manager verlaat de hedge op de top van de volatiliteitspiek, dekt de gehele daling en gaat weer de S&P in op het exacte dieptepunt. Dit is dus in wezen een jaarlijkse allocatie van 2% in een one touch optie, die zolang de S&P met 20% daalt in een 3M rollend venster, de manager de volledige verliezen op de resterende 98% van hun portefeuille herstelt, met hun hedge. Het is pure fantasie, zelfs voor de beste handelaren ter wereld. En toch, we gaven ze die fantasie. We negeerden ook de kosten. In werkelijkheid rekenen veel tail hedge strategieën "op maat gemaakte oplossing" premies die meer dan 2% aan jaarlijkse kosten bedragen, veel hoger dan de standaard hedgefonds kosten. Dus hier is wat we vonden: zelfs onder deze absurd gunstige aannames, presteerde simpelweg het vasthouden van de S&P beter dan de afgedekte portefeuille. Betekent dit dat tail hedging nutteloos is? Helemaal niet. Maar het betekent wel dat de meeste statische, op oplossingen gebaseerde tail hedges—met veel verval en onrealistische aannames—meer kwaad dan goed doen. Dus de volgende keer dat iemand zegt: "Het maakt niet uit of de hedge geld verliest," laat ze de wiskunde zien. Een hedge die te veel lekt, ongeacht hoe het wordt gepresenteerd, kan stilletjes een portefeuille vernietigen. Het gaat er niet om of je hedged, het gaat erom hoe je hedged dat bepaalt of het waarde toevoegt of gewoon sleurt.

LMFAO wat is er gebeurd met de deal die weken geleden is gemaakt? Was India niet een van de eerste landen die een deal met de VS sloot? Neem notities, we leven in de echte versie van financiële Groundhog Day.

"Ik voel dat mijn succes voortkomt uit mijn liefde voor de markten. Ik ben geen casual trader. Het is mijn leven. Ik heb een passie voor handelen. Het is voor mij niet slechts een hobby of zelfs een carrièrekeuze. Er is geen twijfel dat dit is wat ik met mijn leven moet doen." - Ed Seykota

Het voelt alsof /ES 6500 onvermijdelijk is. Op dat moment ben ik volledig uit alle S&P opwaartse delta's die in mei zijn geschept. Er is elders een betere R:R, en de index zou nog een kans moeten geven om die weer op te scheppen tot het einde van Q3.