Przez lata 100% mojego kapitału było zainwestowane w Ambrus i jego strategie. Nigdy nie inwestowałem w zewnętrzne projekty (nawet nie w S&P). Zaczynając od początku 2026 roku, będę chciał zainwestować małą część mojego osobistego kapitału, idealnie 5-10%, w wybrane zewnętrzne projekty—najlepiej w wczesne etapy biur HFT. Jeden z moich bliskich przyjaciół prowadzi silną operację HFT, ale obecnie jest zamknięty na zewnętrzny kapitał (jak większość). Mimo to pomyślałem, że warto to ogłosić, na wypadek gdyby ktoś aktywnie zbierał fundusze. Strategia musi być skoncentrowana na akcjach i/lub instrumentach pochodnych akcji—nie inwestuję w rzeczy, których nie rozumiem, więc będzie mi trudno wesprzeć operację w innym ekosystemie. Jeśli to ty, napisz do mnie w wiadomości prywatnej.

Turnieje Jiu Jitsu mogą być naprawdę wymagającym doświadczeniem. Dobrze sobie radzę, gdy przychodzi do rywalizacji, a myślę, że dużą część tego wynika z mojego doświadczenia w handlu. Nie czuję zbytniego zdenerwowania. Po latach zarządzania ryzykiem, wystąpień na żywo w telewizji i prezentacji na konferencjach, czuję, że moje poziomy kortyzolu, epinefryny i dopaminy zostały całkowicie wypalone. Co dziwne, wydaje się, że działa to na moją korzyść. Na przestrzeni lat widziałem wielu wysoko wykwalifikowanych zawodników, którzy nie radzili sobie dobrze, nie z powodu braku talentu, ale z powodu mentalnej walki, którą toczą, zanim jeszcze staną na macie. Walki Jiu Jitsu nie są jak maraton czy casualowy mecz koszykówki. Jesteś tam sam, a twoi koledzy z drużyny, przyjaciele i rodzina wszyscy patrzą. Reflektor jest bezpośrednio na tobie w zatłoczonej sali z setkami, czasem tysiącami ludzi. A jeśli coś pójdzie źle, może to być brutalne doświadczenie. Wyobraź sobie, że jesteś rzucany, traktowany jak marionetka i usypiany przed swoją żoną i dziećmi za coś, na co przygotowywałeś się przez miesiące. To może psychicznie zniszczyć nawet najbardziej stoickich ludzi. Aby było jeszcze gorzej, są operatorzy kamer, a czasem media, takie jak FloGrappling, nagrywające każdą sekundę. Jeden błąd, a możesz stać się gwiazdą żenującego klipu, który zobaczą ludzie na całym świecie. W zeszłym tygodniu @Gingfacekillah polecił książkę, którą uznałem za naprawdę interesującą: "The Inner Game of Tennis". Rozkłada ona mentalną stronę wydajności i wyjaśnia, jak sportowcy często zakłócają naturalne połączenie między umysłem a ciałem przez nadmierne myślenie i zbyt intensywne starania. Zawiera szczegóły na temat self 1 i self 2 oraz omawia rzeczywiste techniki, które możesz zastosować, aby osiągnąć świetne wyniki w sytuacjach dużego stresu (podobnie jak w handlu). Polecam wam przeczytać tę książkę, jeśli interesujecie się takimi rzeczami.

Bardzo szybko platformy brokerskie dla detalicznych inwestorów będą miały interfejsy A.I, które przeprowadzają testy wsteczne na danych z giełd. 60-letni boomer, który nie potrafi programować, będzie teraz mógł bardzo łatwo testować swoje pomysły.

Przyniosłem to do domu. ⚔️

Usunąłem tweet dotyczący zabezpieczania ryzyka ogonowego. W ciągu kilku tygodni opublikujemy krótki artykuł na ten temat z większą ilością danych. Miłego weekendu, ludzie.

Miałem dzisiaj tę rozmowę z chłopakami z biurka; Jeśli sprzedasz 1% AUM w premium na ogonach konsekwentnie, to gwarantujesz sobie bankructwo, jeśli będziesz grał wystarczająco długo. To nie jest może, to jest nieuniknione. Ale jeśli kupisz 1% AUM w premium na ogonach, nie ma gwarancji, że się wzbogacisz. Zabawne, jak te dwa wyniki są skrajnościami, ale nie są lustrzanym odbiciem siebie nawzajem. Jedna ścieżka kończy się pewną ruiną; druga, niepewną nagrodą.

Przez lata słyszeliśmy, jak menedżerowie ryzyka ogonowego argumentują, że zabezpieczenie ogonowe zmniejsza wariancję portfela, pozwalając inwestorom efektywniej kumulować zyski i ostatecznie osiągać wyższy zwrot geometryczny. Twierdzenie jest takie, że alokacja 1%–3% rocznie na zabezpieczenie ogonowe o stałych kosztach poprawia wyniki w porównaniu do po prostu posiadania akcji S&P. Niektórzy idą nawet tak daleko, że mówią, iż w przypadku spadku o 20% w S&P w ciągu dowolnych 3 miesięcy, ich zabezpieczenie sprawi, że inwestor stanie się "cały"... co oznacza, że 2% zabezpieczenie magicznie rekompensuje straty w pozostałych 98% alokacji akcji (S&P). Oto problem. Większość tych twierdzeń opiera się na danych nadmiernie dopasowanych, które są zakotwiczone w ekstremalnych epizodach, takich jak 2008 i 2020. Kiedy wydłużysz okres analizy do bardziej statystycznie znaczącego czasu, powiedzmy 70 lat zamiast 20, zobaczysz zupełnie inny obraz. Portfele z wysokimi stratami z zabezpieczeń ogonowych często osiągają gorsze wyniki niż portfele, które w ogóle nie są zabezpieczone. Więc przeprowadziliśmy testy stresowe. I zrobiliśmy wszystko, co możliwe, aby sprzyjać zabezpieczeniu ogonowemu. Modelowaliśmy to jako opcję jednorazową: zero utraty wartości do końca roku. Bez rolowania, bez zmian cen, bez poślizgu, bez żadnych realnych obciążeń, które wiążą się z instrumentami pochodnymi. Zakładaliśmy idealne wyjście: menedżer wychodzi z zabezpieczenia na szczycie skoku zmienności, pokrywa cały spadek i ponownie wchodzi w S&P dokładnie na dnie. Więc to jest zasadniczo 2% rocznej alokacji w opcji jednorazowej, która, dopóki S&P spadnie o 20% w 3-miesięcznym oknie, pozwala menedżerowi odzyskać całkowite straty na pozostałych 98% ich portfela, z ich zabezpieczeniem. To czysta fantazja, nawet dla najlepszych traderów na świecie. A jednak, daliśmy im tę fantazję. Zignorowaliśmy również opłaty. W rzeczywistości wiele strategii zabezpieczeń ogonowych pobiera "opłaty za rozwiązania dostosowane do potrzeb", które wynoszą ponad 2% rocznych kosztów, znacznie więcej niż standardowe opłaty funduszy hedgingowych. Oto, co odkryliśmy: nawet przy tych absurdalnie korzystnych założeniach, po prostu trzymanie S&P przyniosło lepsze wyniki niż portfel zabezpieczony. Czy to oznacza, że zabezpieczenie ogonowe jest bezużyteczne? Wcale nie. Ale oznacza to, że większość statycznych, opartych na rozwiązaniach zabezpieczeń ogonowych—z dużymi stratami i nierealistycznymi założeniami—robi więcej szkody niż pożytku. Więc następnym razem, gdy ktoś powie: "Nie ma znaczenia, czy zabezpieczenie traci pieniądze", pokaż im matematyki. Zabezpieczenie, które zbyt mocno "krwawi", niezależnie od tego, jak jest reklamowane, może cicho zniszczyć portfel. Nie chodzi o to, czy się zabezpieczasz, ale jak się zabezpieczasz, co decyduje o tym, czy dodaje wartość, czy po prostu ciągnie w dół.

LMFAO, co się stało z umową zawartą kilka tygodni temu? Czy Indie nie były jednym z pierwszych krajów, które zawarły umowę z USA? Zróbcie notatki, żyjemy w prawdziwej wersji finansowego Dnia Świstaka.

„Czuję, że mój sukces pochodzi z mojej miłości do rynków. Nie jestem przypadkowym traderem. To jest moje życie. Mam pasję do handlu. To nie jest tylko hobby ani nawet wybór kariery dla mnie. Nie ma wątpliwości, że to jest to, co powinienem robić w swoim życiu.” - Ed Seykota

Wydaje się, że /ES 6500 jest nieunikniony. W tym momencie będę w pełni wyłączony ze wszystkich dodatnich delt indeksu S&P, które zostały zgarnięte w maju. Gdzie indziej jest lepszy R:R, a indeks powinien dać kolejną szansę, aby ponownie je zgarnąć pod koniec trzeciego kwartału.