I årevis har 100 % av kapitalen min blitt investert i Ambrus og dets strategier. Jeg har aldri allokert til eksterne investeringer (ikke engang S&P). Fra begynnelsen av 2026 vil jeg se etter å distribuere en liten del av min personlige kapital, ideelt sett 5-10 % til utvalgte eksterne prosjekter – ideelt sett HFT-skrivebord i tidlig fase. En nær venn av meg driver en sterk HFT-virksomhet, men er for tiden stengt for ekstern kapital (som de fleste er). Når det er sagt, tenkte jeg at jeg ville legge dette ut der i tilfelle noen aktivt tar opp. Strategien må være fokusert på aksjer og/eller aksjederivater – jeg investerer ikke i ting jeg ikke helt forstår, så det vil være vanskelig for meg å støtte en operasjon i et annet økosystem. Hvis det er deg, skyt meg en dm.

Jiu Jitsu-turneringer kan være en veldig utfordrende opplevelse. Jeg presterer bra når det kommer til å konkurrere, og jeg tror en stor del av det kommer fra min bakgrunn innen handel. Jeg blir egentlig ikke nervøs. Etter år med å håndtere risiko, snakke på direktesendt TV og presentere på konferanser, føler jeg at kortisol-, adrenalin- og dopaminnivåene mine er helt stekt. Merkelig nok ser det ut til å fungere i min favør. Gjennom årene har jeg sett mange svært dyktige fightere underprestere, ikke på grunn av mangel på talent, men på grunn av den mentale kampen de kjemper før de i det hele tatt går på matten. Jiu Jitsu-kamper er ikke som et maraton eller en uformell basketballkamp. Du er der ute alene, med lagkamerater, venner og familie som ser på. Søkelyset er direkte på deg i et fullsatt lokale med hundrevis, noen ganger tusenvis, av mennesker. Og hvis det går dårlig, kan det bli en brutal opplevelse. Tenk deg å bli slengt, mishandlet og lagt til å sove foran kona og barna dine for noe du forberedte deg på i flere måneder. Det kan mentalt ødelegge selv de mest stoiske menneskene. For å gjøre det verre, er det videografer og noen ganger medier som FloGrappling som tar opp hvert sekund. En feil, og du kan ende opp som stjernen i et pinlig høydepunktklipp sett over hele verden. Forrige uke anbefalte @Gingfacekillah en bok jeg syntes var veldig interessant: The Inner Game of Tennis. Den bryter ned den mentale siden av ytelse og forklarer hvordan idrettsutøvere ofte forstyrrer den naturlige forbindelsen mellom sinn og kropp ved å overtenke og prøve for hardt. Den går i detalj om selv 1 og selv 2 og diskuterer faktiske teknikker du kan gjøre for å få god ytelse i høy stressytelse (ligner på handel). Jeg vil anbefale dere å lese den hvis dere er interessert i den slags ting.

Veldig snart vil detaljhandelsmeglerplattformer ha AI-grensesnitt som kjører backtester på pass through-utvekslingsdata. Den 60 år gamle boomeren som ikke kan kode, vil nå veldig enkelt kunne teste ut ideer.

Tok den med hjem. ⚔️

Slettet tweeten om halerisikosikring. Vi legger ut en kort artikkel om det med mer data om noen uker. Ha en god helg, folkens.

Hadde denne samtalen med gutta på skrivebordet i dag; Hvis du selger 1 % av AUM i premium på haler konsekvent, vil du garantert eksplodere hvis du spiller spillet lenge nok. Det er ikke et kanskje, det er uunngåelig. Men hvis du kjøper 1 % av AUM i premie på haler, er det ingen garanti for at du blir rik. Morsomt hvordan disse to utfallene er ekstremitetene til hverandre, men ikke er speilbilder av hverandre. En sti ender i sikker ruin; den andre, usikre belønningen.

I årevis har vi hørt halerisikoforvaltere argumentere for at en halesikring reduserer porteføljevariansen, slik at investorer kan sammensette avkastningen mer effektivt og til slutt oppnå en høyere geometrisk avkastning. Påstanden er at å allokere 1 %–3 % årlig til en halesikring med fast kostnad forbedrer ytelsen sammenlignet med bare å være lang S&P. Noen går til og med så langt som å si at i en hvilken som helst 3-måneders nedgang på 20 % i S&P, vil sikringen deres gjøre investoren "hel" ... noe som betyr at en 2 % sikring på magisk vis oppveier tapene i den resterende 98 % aksjeallokeringen (S&P). Her er problemet. De fleste av disse påstandene er bygget på overfit-data som er forankret til ekstreme episoder som 2008 og 2020. Når du utvider tilbakeblikket til en mer statistisk meningsfull tidsramme, la oss si 70 år i stedet for 20, ser du et helt annet bilde. Porteføljer med høye utfallende halesikringer underpresterer ofte porteføljer som ikke er sikret i det hele tatt. Så vi stresstestet det. Og vi gjorde alt for å favorisere halehekken. Vi modellerte det som et ett-trykksalternativ: null forfall til slutten av året. Ingen rulling, ingen prisendringer, ingen glidning, ingenting av det virkelige draget som følger med derivater. Vi antok perfekt timing: lederen går ut av hekken på toppen av vol-piggen, dekker hele nedtrekket og går inn i S&P igjen på det nøyaktige lavpunktet. Så dette er i utgangspunktet en årlig allokering på 2 % i et ett-trykksalternativ, at så lenge S&P faller 20 % i et rullerende vindu på 3M, gjenoppretter forvalteren hele tapet på de resterende 98 % porteføljen deres, med sin sikring. Det er ren fantasi, selv for de beste handelsmennene i live. Og likevel ga vi dem den fantasien. Vi ignorerte også gebyrer. I virkeligheten krever mange halesikringsstrategier "tilpassede løsninger"-premier som beløper seg til nord for 2 % i årlige kostnader, langt høyere enn standard hedgefondgebyrer. Så her er hva vi fant: selv under disse absurd gunstige forutsetningene, var det bare å holde S&P bedre enn den sikrede porteføljen. Betyr det at halesikring er ubrukelig? Ikke i det hele tatt. Men det betyr at de fleste statiske, løsningsbaserte halehekker – med tungt forfall og urealistiske antagelser – gjør mer skade enn nytte. Så neste gang noen sier: "Det spiller ingen rolle om sikringen taper penger", vis dem regnestykket. En sikring som blør for mye, uansett hvordan den markedsføres, kan stille ødelegge en portefølje. Det handler ikke om du sikringer, det er hvordan du sikrer deg som avgjør om det tilfører verdi eller bare trekker.

LMFAO: hva skjedde med avtalen som ble inngått for uker siden? Var ikke India et av de første landene som inngikk en avtale med USA? Ta notater, vi lever i den virkelige versjonen av den økonomiske Groundhog Day.

«Jeg føler at suksessen min kommer fra min kjærlighet til markedene. Jeg er ikke en tilfeldig handelsmann. Det er livet mitt. Jeg har en lidenskap for handel. Det er ikke bare en hobby eller til og med et karrierevalg for meg. Det er ingen tvil om at det er dette jeg skal gjøre med livet mitt.» - Ed Seykota

Det føles som om /ES 6500 er uunngåelig. På det tidspunktet vil jeg være helt ute av alle S&P-deltaene som ble tatt tilbake i mai. Det er bedre R:R andre steder, og indeksen bør gi en ny sjanse til å øse dem opp igjen på slutten av Q3.