Aqui está a Juíza Failla no caso Storm esta tarde: "Acho que a estabilidade do veredicto está muito em jogo... Acho que a acusação de 1960 é talvez a mais interessante das questões legais..." Isto definitivamente NÃO acabou - o excesso de poder do governo aqui não vai prevalecer.

1/ PROJETO CRYPTO Um mandato do Presidente da SEC para toda a agência atualizar as regulamentações federais de valores mobiliários para que o cripto possa florescer nos EUA 🇺🇸 Este é o início do maior impulso por clareza regulatória na história do cripto. A SEC tem 3,5 anos para tornar isso uma realidade.

Primeira vez à espera de um veredicto do júri? Existem dois eventos principais a observar: 1) o júri envia uma nota ou pergunta para o juiz responder, o que pode implicar o que estão a pensar ou para que lado estão a inclinar-se — embora ler as folhas de chá seja incerto 2) o júri diz que tem um veredicto — então todos são chamados de volta ao tribunal para que o veredicto seja apresentado Normalmente, os júris deliberam durante o horário normal do tribunal, por isso, se não houver veredicto até às 17h, eles vão para casa e continuam no dia seguinte. Mas isso depende do juiz, que pode decidir manter o júri após o horário se assim o desejar. Em casos criminais federais, o júri tem que ser unânime para proferir um veredicto. É 12-0 culpado, 12-0 inocente, ou então o júri "pendura-se" e não consegue tomar uma decisão. Um jurado que se recusa a concordar com os outros 11 pode pendurar um júri. Um júri pendurado termina o julgamento sem um veredicto, e então o governo tem que decidir se quer rejuizar o caso novamente. Às vezes fazem-no, outras vezes decidem que já tiveram o suficiente e desistem. Um júri pendurado é geralmente visto como uma vitória para a defesa. Se o júri não chegar a um veredicto durante um tempo suficiente, ou disser que está pendurado, o juiz pode dar uma "instrução Allen", que é basicamente uma instrução para o júri tentar mais. Os juízes odeiam quando os júris se penduram devido ao tempo e recursos que são investidos em um julgamento. Eles não querem repetir o processo se puderem evitar. Os advogados adoram especular sobre se deliberações curtas ou longas beneficiam a defesa ou a acusação. Geralmente, a maioria concorda que uma deliberação longa é boa para a defesa, porque significa que o júri está a analisar as provas cuidadosamente e não apenas a condenar o réu com base em más vibrações. Também pode sugerir um jurado que se recusa a seguir o grupo, e um júri pendurado é uma vitória para a defesa. Normalmente, o veredicto é binário: ou culpado ou inocente em cada acusação do indiciamento. O júri não tem que explicar seu raciocínio ou abordar qualquer questão factual ou legal em particular, a menos que haja um formulário de veredicto especial que exija que o façam. Não são permitidas câmaras nas salas de tribunal federais, por isso tudo o que podemos fazer é esperar que as pessoas no tribunal relatem aqui sobre quaisquer novos desenvolvimentos. Esperar por um veredicto é uma experiência dolorosamente única. Apenas continue a respirar....

Resumo incrível. Obrigado @RebeccaRettig1 por reunir tudo isso!

Hoje, a Casa Branca está a divulgar o seu relatório abrangente sobre ativos digitais, proporcionando a tão esperada clareza regulatória para os inovadores numa indústria de ponta. O Presidente Trump está a cumprir a sua promessa de tornar os EUA a capital cripto do planeta.

Desde a nossa declaração na sexta-feira, recebemos um apoio esmagador de toda a comunidade cripto, tecnológica e de capital de risco. Queremos agradecer sinceramente a todos vocês por estarem ao nosso lado. O DOJ agora recuou. Eles afirmaram em tribunal na manhã de segunda-feira que os relatos da mídia de que estavam planejando apresentar acusações contra a Dragonfly eram imprecisos, e nem a Dragonfly nem qualquer um de seus principais executivos são alvos em sua investigação. As declarações públicas do DOJ na sexta-feira em tribunal aberto—que a Dragonfly, como investidores, poderia enfrentar processos meramente por apoiar uma tecnologia de privacidade de código aberto—não só foram sem precedentes, como também constituíram uma clara violação da política do DOJ. Eles nunca podem especular sobre a acusação de um terceiro em tribunal aberto na frente da mídia. Os promotores fizeram isso para nos impedir de testemunhar em defesa. Mas mesmo a noção de que um investidor poderia ser acusado teria induzido um efeito de inibição sobre o investimento em tecnologias de blockchain e de preservação da privacidade. Agradecemos sinceramente a todos pelo apoio. Com isso para trás, o foco deve permanecer no julgamento de Roman Storm, que agora está se aproximando dos argumentos finais já nesta semana. Seu resultado terá enormes implicações para o software de código aberto e os direitos de privacidade na América. Estamos esperançosos de que o sistema judicial americano faça a coisa certa.

Na quinta-feira, na sua resposta à Regra 29, o DOJ ainda está a defender a teoria de que a Storm, ao publicar software TC, forneceu um "serviço valioso" a uma entidade sancionada porque a RPDC usou o protocolo. Este princípio falho é ilimitado: se eu fizer um martelo sem um utilizador final específico em mente e, de alguma forma, esse martelo acabar por ser usado pela RPDC, eu forneci-lhes um "serviço valioso". Mas não os vemos a processar a Apple pelo iPhone, a Google pela sua suíte tecnológica, etc., mesmo que estas ferramentas tecnológicas sejam usadas pela RPDC. Isso porque é uma distorção grosseira da lei. Quando nós @fund_defi @jchervinsky escrevemos o nosso parecer amicus em apoio ao MTD de @rstormsf, revisámos mais de 100 casos de sanções e fornecemos ao tribunal uma tabela deles - em cada um dos casos havia um nexo entre a entidade sancionada e o réu, alguma evidência de que o réu se conectou diretamente com o SDN ou criou uma ferramenta *para* o SDN especificamente. Não houve caso - nenhum - em que um réu fez uma ferramenta sem um utilizador final específico em mente e foi então condenado por violar sanções porque um SDN acabou com essa ferramenta em mãos.

Apresentar acusações criminais contra investidores em um protocolo de código aberto seria um abuso de poder insano que abriria um precedente perigoso. O governo Trump diz que quer fazer dos EUA a capital cripto do mundo. Bem, esta não é a maneira de fazer isso.

1/ Dia agridoce. Hoje é o meu último dia @BlockchainAssn. Que jornada incrível a lutar pelo futuro das criptomoedas. Obrigado à minha incrível equipa da BA e aos nossos membros. Aprendi mais do que poderia imaginar e atribuo isso a todos vocês. 🧵

Apenas 35 páginas. Bem, esta será uma análise rápida. Vou apenas destacar os pontos principais.