Aquí está la jueza Failla en el caso Storm esta tarde: "Creo que la estabilidad del veredicto está muy en juego... Creo que el [cargo] de 1960 es quizás el más interesante de los temas legales..." Esto NO ha terminado en absoluto - el exceso de poder del gobierno aquí no se mantendrá.

1/ PROYECTO CRIPTO Un mandato del presidente de la SEC para que toda la agencia actualice las regulaciones federales de valores para que las criptomonedas puedan florecer en los EE. UU. 🇺🇸 Este es el comienzo del mayor impulso por la claridad regulatoria en la historia de las criptomonedas. La SEC tiene 3.5 años para hacerlo realidad.

¿Es la primera vez que esperas un veredicto del jurado? Hay dos eventos principales a los que prestar atención: 1) el jurado envía una nota o pregunta al juez para que la responda, lo que podría implicar lo que están pensando o hacia qué dirección se están inclinando, aunque leer las hojas de té es incierto. 2) el jurado dice que tiene un veredicto, entonces todos son llamados de regreso a la sala del tribunal para que se presente el veredicto. Típicamente, los jurados deliberan durante las horas ordinarias del tribunal, así que si no hay veredicto para las 5 p.m., se van a casa y continúan al día siguiente. Pero eso depende del juez, quien puede decidir mantener al jurado después de horas si lo desea. En los casos penales federales, el jurado tiene que ser unánime para emitir un veredicto. Es 12-0 culpable, 12-0 no culpable, o el jurado "se cuelga" y no logra emitir una decisión. Un jurado que se niega a estar de acuerdo con los otros 11 puede colgar al jurado. Un jurado colgado termina el juicio sin un veredicto, y luego el gobierno tiene que decidir si quiere volver a juzgar el caso desde el principio. A veces lo hacen, a veces deciden que han tenido suficiente y se retiran. Un jurado colgado generalmente se considera una victoria para la defensa. Si el jurado no llega a un veredicto durante un tiempo suficientemente largo, o dice que están colgados, el juez podría dar una "instrucción Allen", que es básicamente una instrucción para que el jurado intente más. A los jueces les molesta cuando los jurados se cuelgan debido a cuánto tiempo y recursos se invierten en un juicio. No quieren volver a hacerlo si pueden evitarlo. A los abogados les encanta especular sobre si las deliberaciones cortas o largas benefician a la defensa o a la acusación. En general, la mayoría coincide en que una deliberación larga es buena para la defensa, porque significa que el jurado está analizando la evidencia cuidadosamente y no solo condenando al acusado basándose en malas vibras. También puede sugerir un jurado que se resiste a seguir al grupo, y un jurado colgado es una victoria para la defensa. Típicamente, el veredicto es binario: culpable o no culpable en cada cargo de la acusación. El jurado no tiene que explicar su razonamiento ni abordar ningún problema fáctico o legal en particular, a menos que haya un formulario de veredicto especial que lo requiera. No se permiten cámaras en las salas de tribunal federales, así que todo lo que podemos hacer es esperar a que las personas en el palacio de justicia informen aquí sobre cualquier nuevo desarrollo. Esperar un veredicto es una experiencia dolorosamente única. Solo sigue respirando....

Resumen increíble. ¡Gracias @RebeccaRettig1 por reunir esto!

Hoy la Casa Blanca está publicando su informe integral sobre activos digitales, proporcionando la tan esperada claridad regulatoria para los innovadores en una industria de vanguardia. El presidente Trump está cumpliendo su promesa de convertir a EE. UU. en la capital mundial de las criptomonedas.

Desde nuestra declaración del viernes, hemos recibido un apoyo abrumador de todas las comunidades de criptomonedas, tecnología y riesgo. Queremos agradecerles sinceramente a todos por apoyarnos. El Departamento de Justicia ahora se ha retractado. Han declarado oficialmente en el juicio del lunes por la mañana que los informes de los medios de comunicación de que planeaban presentar cargos contra Dragonfly eran inexactos, y ni Dragonfly ni ninguno de sus directores son objetivos en su investigación. Las declaraciones públicas del Departamento de Justicia el viernes en un tribunal abierto, de que Dragonfly, como inversionistas, podría enfrentar un enjuiciamiento simplemente por respaldar una tecnología de privacidad de código abierto, no solo no tenían precedentes, sino que eran una clara violación de la política del Departamento de Justicia. Nunca se les permite especular sobre el enjuiciamiento de un tercero en un tribunal abierto frente a los medios de comunicación. Los fiscales hicieron esto para evitar que testificáramos a favor de la defensa. Pero incluso la idea de que se pueda cobrar a un inversor habría inducido un efecto escalofriante en la inversión en blockchain y tecnologías que preservan la privacidad. Les agradecemos sinceramente a todos su apoyo. Con eso detrás de nosotros, el enfoque debe permanecer en el juicio de Roman Storm, que ahora se acerca a los argumentos finales tan pronto como esta semana. Su resultado tendrá implicaciones masivas para el software de código abierto y los derechos de privacidad en Estados Unidos. Tenemos la esperanza de que el sistema judicial estadounidense lo haga bien.

A partir del jueves, en su respuesta a la Regla 29, el Departamento de Justicia todavía está impulsando esta teoría de que Storm, al publicar software TC, brindó un "servicio valioso" a una entidad sancionada porque la RPDC usó el protocolo. Este principio defectuoso es ilimitado: si hago un martillo sin un usuario final en particular en mente y de alguna manera ese martillo termina siendo utilizado por la RPDC, les brindé un "servicio valioso". Pero no los ves persiguiendo a Apple por el iPhone, Google por su suite tecnológica, etc., a pesar de que estas herramientas tecnológicas son utilizadas por la RPDC. Eso es porque esto es una gran distorsión de la ley. Cuando @fund_defi @jchervinsky escribimos nuestro escrito de amicus curiae en apoyo de la MTD de @rstormsf, revisamos más de 100 casos de sanciones y proporcionamos al tribunal una tabla de ellos: en cada caso hubo un nexo entre la entidad sancionada y el acusado, alguna evidencia de que el acusado se conectó directamente con la SDN o creó una herramienta *para* la SDN específicamente. No hubo ningún caso, ninguno, en el que un acusado fabricara una herramienta sin un usuario final en particular en mente y luego fuera condenado por violar las sanciones porque un SDN terminó con esa herramienta en la mano.

Presentar cargos penales contra los inversores en un protocolo de código abierto sería un abuso de poder insano que sentaría un precedente peligroso. La administración Trump dice que quiere convertir a Estados Unidos en la capital mundial de las criptomonedas. Bueno, esta NO es la forma de hacerlo.

1/ Día agridulce. Hoy es mi último día @BlockchainAssn. Qué viaje tan increíble luchando por el futuro de las criptomonedas. Gracias a mi increíble equipo de BA y a nuestros miembros. He aprendido más de lo que podría haber imaginado y se lo atribuyo a todos ustedes. 🧵

Solo 35 páginas. Bueno, este será un análisis rápido. Solo voy a tocar los aspectos más destacados.