Ось суддя Файлла у справі Шторм сьогодні вдень: "Я думаю, що стабільність вердикту дуже важлива... Я думаю, що [звинувачення] 1960 року є, мабуть, найцікавішим з юридичних питань...» Це абсолютно НЕ КІНЕЦЬ.

1/ ПРОЄКТ КРИПТО Мандат від голови SEC для всього агентства оновити федеральні правила щодо цінних паперів, щоб криптовалюта могла процвітати в США 🇺🇸 Це початок найбільшого поштовху до регуляторної ясності в історії криптовалют. У SEC є 3,5 роки, щоб втілити це в реальність.

Вперше чекаєте вердикту присяжних? Є дві основні події, за якими варто спостерігати: 1) Присяжні надсилають судді записку або запитання, на яке він має відповісти, з чого може випливати, що вони думають або в якому напрямку схиляються, хоча читання чайного листа є неправильним 2) присяжні кажуть, що у них є вердикт — тоді всіх викликають назад до зали суду для вручення вердикту Як правило, присяжні проводять дебати в звичайні години судового засідання, тому, якщо вердикт не винесено до 17 години, вони йдуть додому і продовжують роботу на наступний день. Але це залежить від судді, який може вирішити залишити присяжних у неробочий час, якщо захоче. У федеральних кримінальних справах суд присяжних повинен бути одностайним, щоб винести вердикт. Це або 12-0 винен, або 12-0 не винен, або ж присяжні «висять» і не можуть винести рішення. Одного присяжного, який відмовляється йти разом з іншими 11, може повісити присяжних. Повішені присяжні завершують судовий процес без вердикту, і тоді уряд має вирішити, чи хочуть вони повторно розглядати справу спочатку. Іноді вони це роблять, іноді вирішують, що з них досить, і йдуть. Повішене журі, як правило, розглядається як перемога захисту. Якщо присяжні не виносять вердикт протягом досить тривалого часу або кажуть, що їх повісили, суддя може висунути «звинувачення Аллена», що по суті є вказівкою для присяжних докладати більше зусиль. Судді ненавидять, коли присяжні зависають, через те, скільки часу та ресурсів витрачається на судовий процес. Вони не хочуть запускати його знову, якщо можуть йому допомогти. Адвокати люблять міркувати про те, на користь захисту чи обвинувачення приносять короткі чи довгі обговорення. Як правило, більшість погоджується з тим, що тривале обговорення корисне для захисту, оскільки це означає, що присяжні ретельно аналізують докази, а не просто засуджують підсудного на основі поганих настроїв. Він також може натякати на присяжного, який відмовляється йти разом зі зграєю, а повішене журі є перемогою захисту. Як правило, вирок є бінарним: або винуватий, або не винен за кожним пунктом обвинувачення в обвинувальному акті. Присяжні не зобов'язані пояснювати свої міркування або вирішувати якесь конкретне фактичне чи юридичне питання, якщо немає спеціальної форми вердикту, яка вимагає від них цього. У федеральних залах суду заборонено використовувати камери, тому все, що ми можемо зробити, це чекати, поки люди в будівлі суду повідомлять тут про будь-які нові події. Очікування вердикту – це унікально болісний досвід. Просто продовжуйте дихати....

Дивовижний підсумок. Дякую @RebeccaRettig1 за те, що зібрали це воєдино!

Сьогодні Білий дім оприлюднює свій всеосяжний звіт про цифрові активи, забезпечуючи довгоочікувану регуляторну ясність для новаторів у передовій галузі. Президент Трамп виконує свою обіцянку зробити США криптостолицею планети.

З моменту нашої заяви в п'ятницю ми отримали величезну підтримку від крипто-, технологічних і венчурних спільнот. Ми хочемо щиро подякувати всім вам за те, що ви стоїте за нами. Тепер Міністерство юстиції відступило. У протоколі судового засідання в понеділок вранці вони заявили, що повідомлення ЗМІ про те, що вони планують висунути звинувачення проти Dragonfly, були неточними, і ні Dragonfly, ні будь-хто з її керівників не є цілями їхнього розслідування. Публічні заяви Міністерства юстиції в п'ятницю у відкритому судовому засіданні про те, що Dragonfly, як інвестори, можуть зіткнутися з судовим переслідуванням лише за підтримку технології конфіденційності з відкритим вихідним кодом, були не тільки безпрецедентними, але й очевидним порушенням політики Міністерства юстиції. Їм ніколи не дозволяється спекулювати на темі притягнення до відповідальності третьої особи у відкритому судовому засіданні перед ЗМІ. Прокурори зробили це для того, щоб ми не давали свідчення на користь захисту. Але навіть думка про те, що інвестору можуть бути пред'явлені звинувачення, спричинила б стримуючий ефект на інвестиції в блокчейн і технології, що зберігають конфіденційність. Ми щиро дякуємо всім вам за підтримку. Оскільки це позаду, основна увага має залишатися зосереджена на судовому процесі над Романом Штормом, який зараз наближається до заключних дебатів вже цього тижня. Його результат матиме величезні наслідки для програмного забезпечення з відкритим вихідним кодом і прав на приватність в Америці. Ми сподіваємося, що американська судова система зрозуміє це правильно.

Станом на четвер у своїй відповіді за правилом 29 Міністерство юстиції все ще просуває цю теорію про те, що Storm, опублікувавши програмне забезпечення TC, надав «цінну послугу» організації, яка потрапила під санкції, оскільки КНДР використовувала протокол. Цей хибний принцип безмежний: якщо я роблю молоток без конкретного кінцевого споживача і якимось чином цей молоток зрештою використовується КНДР, я надавав їм «цінну послугу». Але ви не бачите, щоб вони переслідували Apple за iPhone, Google за її технологічний пакет тощо, хоча ці технічні інструменти використовує КНДР. Все тому, що це грубе спотворення закону. Коли ми @fund_defi @jchervinsky писали доповідь amicus brief на підтримку МТД @rstormsf, ми розглянули понад 100 санкційних справ і надали суду таблицю з них – у кожному окремому випадку був зв'язок між підсанкційним суб'єктом і відповідачем, деякі докази того, що відповідач безпосередньо пов'язаний з SDN або створив інструмент *для* SDN конкретно. Не було жодного випадку, коли обвинувачений виготовляв інструмент без конкретного кінцевого користувача, а потім був засуджений за порушення санкцій, тому що SDN опинився з цим інструментом у руках.

Висунення кримінальних звинувачень проти інвесторів у протоколі з відкритим вихідним кодом було б божевільним зловживанням владою, яке створило б небезпечний прецедент. Адміністрація Трампа заявляє, що хоче зробити США криптостолицею світу. Що ж, це НЕ той спосіб, яким можна це зробити.

1/ Гірко-солодкий день. Сьогодні мій останній день @BlockchainAssn. Яка неймовірна подорож у боротьбі за майбутнє криптовалюти. Дякую моїй чудовій команді BA та нашим членам. Я дізнався більше, ніж міг уявити, і приписую це всім вам. 🧵

Всього 35 стор. Що ж, це буде швидкий аналіз. Я просто вдарю по найяскравіших моментах.