"Die Gründe müssen klar dargelegt werden und dürfen nicht vage sein. Diesmal habe ich 3 Anträge eingereicht, die anderen beiden sind bereits bei Kroll. Bei der vorherigen Anhörung wurden viele Fragen nicht klar diskutiert und umgangen, deshalb habe ich die Anträge nacheinander eingereicht, um sicherzustellen, dass diese Fragen klare Antworten erhalten. Die umstrittenen Forderungen wurden nie klar beantwortet, es gab nur eine Standardantwort, was gleichbedeutend mit keiner Antwort ist, die Gläubiger wissen nichts über den Status ihrer Forderungen. Die Gläubiger haben nie Informationen über den Prozess zur Änderung des Wohnsitzes im Ausland erhalten, wir mussten alles selbst herausfinden, selbst wenn Änderungen vorgenommen wurden, gab es keine klare Antwort, und wir wissen nicht, ob wir eine Entschädigung erhalten werden. Es wird ständig darüber diskutiert, wo die Standards für "eingeschränkte Gerichtsbarkeiten" und "nicht eingeschränkte Gerichtsbarkeiten" liegen? Ich habe nie die Standards gesehen, warum sollte ich meine Zeit damit verbringen, in diesen Antrag verwickelt zu werden? Ist es nicht besser, im Hochsommer Golf zu spielen, Wassermelonen zu essen und auszuschlafen? Ihr habt keine Standards und zwingt uns, uns zu engagieren, ist das sinnvoll? Bitte veröffentlicht die Standards. Das sind die Kerninhalte meiner beiden Anträge: Antrag zur Aufforderung an den FTX Recovery Trust und Kroll, substanzielle Antworten auf die Anfragen der Gläubiger zu geben und klare Verfahren für Adress- und Zuständigkeitsaktualisierungen festzulegen. Antrag auf Anordnung, die Schuldner anzuweisen, die Standards und Kriterien offenzulegen, die zur Unterscheidung zwischen "potenziell eingeschränkten Gerichtsbarkeiten" und "nicht eingeschränkten Gerichtsbarkeiten" verwendet werden. #FTX #Insolvenz #Gläubigerrechte #Rechtsantrag #EingeschränkteGerichtsbarkeiten #FTXRecoveryTrust #KlareStandards"

Die Argumentation muss klar und nicht vage sein. Diesmal habe ich 3 Anträge eingereicht, und die anderen beiden sind bereits bei Kroll. Während der Anhörung blieben viele Fragen ungelöst und wurden umgangen, daher reiche ich die Anträge nacheinander ein, um sicherzustellen, dass diese Fragen klar angesprochen werden. Umstrittene Ansprüche haben nie eine klare Antwort erhalten, nur eine Standardantwort, die effektiv keine Antwort ist, und die Gläubiger sind im Unklaren über den Status ihrer Ansprüche. Es gab nie einen klaren Prozess zur Änderung von ausländischen Wohnsitzen für Gläubiger. Wir mussten es selbst herausfinden, und selbst nach den Änderungen gibt es keine klare Antwort darauf, ob wir eine Entschädigung erhalten werden. Die Standards für "Eingeschränkte Jurisdiktionen" und "Uneingeschränkte Jurisdiktionen" wurden nie präsentiert. Warum sollte ich meine Zeit mit diesem Antrag verschwenden? Ist es nicht besser für mich, Golf zu spielen, Wassermelone zu essen und im Sommer auszuschlafen? Wenn es keine Standards gibt, warum zwingt man uns dazu? Bitte machen Sie die Standards öffentlich. Dies sind die Kerninhalte meiner beiden Anträge: Antrag auf Zwang zur Bereitstellung substantieller Antworten auf Gläubigeranfragen durch den FTX Recovery Trust und Kroll sowie zur Etablierung klarer Verfahren für Adress- und Zuständigkeitsaktualisierungen. Antrag auf eine Anordnung, die die Schuldner anweist, die Standards und Kriterien offenzulegen, die zur Unterscheidung zwischen "Potentiell eingeschränkten Jurisdiktionen" und "Uneingeschränkten Jurisdiktionen" verwendet werden. #FTX #Insolvenz #Gläubigerrechte #Rechtsantrag #EingeschränkteJurisdiktionen #FTXRecoveryTrust #KlareStandards