Tại sao OpenAI lại phát hành các mô hình với trọng số mở? Để tự giết chết doanh nghiệp của họ... (hay không?) Vâng, @OpenAI vừa phát hành hai mô hình với trọng số mở, có nghĩa là các nhà phát triển có thể sử dụng chúng mà không phải trả cho OpenAI bất kỳ khoản nào. Cụ thể, nó được phát hành dưới giấy phép thương mại tự do nhất, Apache 2.0. Vậy tại sao OpenAI lại làm điều này? Có một số khía cạnh. Nhưng, tôi muốn làm rõ rằng khi một công ty phát hành một mô hình với trọng số mở, điều đó không có nghĩa là mô hình đó mở nguồn như mã nguồn mở mà bạn có thể tự chạy, như hệ điều hành @Linux. Không, với các mô hình AI thì có chút khác biệt. Cụ thể, một mô hình là một hộp đen, một tập hợp các trọng số. Và trong khi bạn có thể thử nghiệm nó trên các nhiệm vụ khác nhau và xem nó hoạt động như thế nào, nếu bạn không thể tái tạo quy trình đào tạo, bạn sẽ không bao giờ biết liệu có bất kỳ lỗ hổng hoặc điểm yếu bảo mật nào đã vô tình hoặc cố ý lọt vào mô hình này hay không. Vì vậy, hãy tách biệt điều này khỏi mã nguồn mở ngay lập tức. Thật không may, các mô hình với trọng số mã nguồn mở không thể hoàn toàn được tin cậy (chúng có thể rẻ hơn). Khía cạnh khác mà tôi nhận thấy, được thể hiện trong bức tranh, là chất lượng của các mô hình mã nguồn mở không khác biệt nhiều so với các mô hình hàng đầu của OpenAI chỉ có sẵn thông qua API. Điều này thật tuyệt! Điều này thật bất ngờ! Bạn có thể nghĩ rằng OpenAI có thể mất bao nhiêu tiền khi cho phép các nhà phát triển sử dụng các mô hình của họ? Tuy nhiên, đây không phải là tất cả. Các mô hình không phải là tất cả những gì bạn nhận được khi sử dụng OpenAI thông qua API. Ví dụ, khi bạn sử dụng ChatGPT qua giao diện người dùng và chọn mô hình o3, thực tế có một tác nhân phức tạp hoạt động bên dưới, mà trong khi sử dụng các mô hình này, có rất nhiều logic được viết thêm để thực sự hoạt động tốt với tài liệu và công cụ của bạn. Bạn không truy cập chúng qua các mô hình mà OpenAI đã công bố. Vậy tại sao OpenAI lại phát hành các mô hình với trọng số mở? Đầu tiên, các đối thủ chính của họ, đặc biệt là @Meta, @MistralAI và @deepseek_ai (ồ, và @Google), đã phát hành các mô hình cạnh tranh với trọng số mở mà mọi người đang sử dụng. Và sự phổ biến của OpenAI trong số những người sử dụng các mô hình mở không tăng lên. Tuy nhiên, đối với các nhà phát triển cần cả mô hình với trọng số mở (cho các tính toán cục bộ/riêng tư) bên cạnh các mô hình có thể truy cập qua API (cho những thứ khó hơn), nếu họ cần cả hai, họ đơn giản không thể sử dụng OpenAI. Thật dễ dàng hơn cho họ khi sử dụng các đối thủ như Google hoặc DeepSeek. Thứ hai, có áp lực đáng kể từ cả người dùng và các nhà quản lý muốn có sự minh bạch hơn. Mọi người lo ngại rằng AI có thể vượt khỏi tầm kiểm soát hoặc rơi vào tay một nhóm công ty hẹp ở Silicon Valley, và mọi người muốn có sự minh bạch hơn. Mặc dù tôi dám nói rằng ngay cả khi chỉ lo lắng về sự cạnh tranh và doanh số giảm, một động thái hướng tới sự mở cửa như vậy có thể sẽ làm cho doanh nghiệp của OpenAI còn lớn hơn. Và thứ ba, tất nhiên, có một câu đùa về tên công ty của OpenAI. Xét theo cách mọi thứ phát triển, công ty có tên OpenAI lại là công ty AI kín đáo nhất trong số các công ty hàng đầu. Điều này thật buồn cười, nhưng bây giờ điều này đã thay đổi. Bạn nghĩ sao?