Việc mua lại tiềm năng Stargate bởi LayerZero có vẻ đáng để theo dõi.

Tôi sẽ cần đọc tài liệu (tôi chưa làm) nhưng đây là loại điều mà không thể tin được. Cái gì sẽ hoạt động một cách cơ học để làm cho tuyên bố này đúng? Hoặc hiệu ứng rất nhỏ (và không có ý nghĩa thống kê) hoặc dữ liệu không tốt. Đó là dự đoán của tôi.

Hệ quả: Tất cả các nhà phát hành stablecoin đều bị định giá quá cao, trong khi các dịch vụ chuyển tiền và doanh nghiệp phải tự thanh toán tiền lại bị định giá thấp* *Đến mức chi phí trong tương lai sẽ giảm hoặc dịch vụ được cải thiện; hầu hết đều làm nhiều, nhiều việc ngoài việc chuyển tiền hoặc cung cấp tài khoản giao dịch.

Có một dự luật để mở rộng bảo hiểm FDIC/NCUA cho các khoản tiền gửi lên đến 20 triệu đô la. Nhưng CHỈ nếu chúng không có lãi suất. Các khoản tiền gửi được mã hóa đang trở thành một đối thủ tiềm năng cho stablecoin và có một số lợi thế cấu trúc lớn nếu điều này được thông qua.

Mặc dù tôi không đồng ý với xếp hạng mà S&P đã đưa ra cho Sky, nhưng thật sự điên rồ khi thấy mọi người tán thưởng điều đó. Xếp hạng B- không giống như một điểm B- trong học tập. Nó giống như một điểm D hơn. S&P bắt đầu với một xếp hạng thấp là BB và quyết định đưa họ đến nửa chừng đến *vỡ nợ*.

Tôi nghĩ mình là một trong số ít người xem stablecoin như là một bổ sung cho các tổ chức tài chính hiện có. Stablecoin cung cấp một sự thay thế cho các phương thức khác như Swift hoặc chuyển khoản ngân hàng. Điều đó là LỢI cho các doanh nghiệp tiền tệ, ngân hàng, v.v.

Tôi vừa đọc xong bài báo của Christopher và Andrea có tiêu đề "Quy định Stablecoin: So sánh MiCAR và Đạo luật GENIUS". Công trình của họ nêu bật những điểm yếu trong hợp đồng của các điều khoản sử dụng của các nhà phát hành stablecoin lớn, bao gồm các điều khoản một chiều, thời gian đổi tiền không rõ ràng và bảo vệ quyền lợi của khách hàng trong trường hợp phá sản không rõ ràng. Họ lập luận rằng những vấn đề này không phải là đặc trưng của công nghệ stablecoin và có thể được giải quyết thông qua các sửa đổi hợp đồng khiêm tốn. Bây giờ Đạo luật GENIUS đã được ký thành luật, chúng ta đang bước vào giai đoạn thực hiện—khi các nhà quản lý tại OCC và Bộ Tài chính sẽ bắt đầu xây dựng các quy tắc và quy trình ứng dụng để tiếp nhận các stablecoin tuân thủ GENIUS. Là một phần của quá trình đó, các nhà phát hành hiện tại như Circle và Tether sẽ cần nộp đơn xin Bộ Tài chính phê duyệt stablecoin của họ. Ở giai đoạn đầu này, quy trình nộp đơn vẫn chưa rõ ràng. Mặc dù Đạo luật không yêu cầu rõ ràng các nhà quản lý xem xét Điều khoản Dịch vụ của một nhà phát hành, nhưng OCC và Bộ Tài chính có quyền hạn rộng rãi để đánh giá xem hoạt động của một nhà phát hành có đáp ứng các mục tiêu pháp lý hay không. Điều này tạo cơ hội cho các nhà quản lý tương tác với các nhà phát hành stablecoin về việc sửa đổi các điều khoản của họ—không chỉ để tuân thủ các yêu cầu của Đạo luật GENIUS, mà còn để giải quyết những mối quan tâm được nêu ra trong bài báo của Christopher và Andrea. Ví dụ, như một điều kiện phê duyệt, các nhà quản lý có thể yêu cầu các điều khoản sửa đổi đảm bảo việc đổi tiền kịp thời, thiết lập mối quan hệ hợp đồng trực tiếp với tất cả các chủ sở hữu, cấp cho các chủ sở hữu quyền ưu tiên rõ ràng đối với các quỹ dự trữ trong trường hợp phá sản, và sử dụng các thông báo bằng ngôn ngữ đơn giản. Việc tích hợp đánh giá này vào quy trình phê duyệt sẽ phù hợp quyền hợp đồng với các biện pháp bảo vệ hoạt động của Đạo luật, củng cố bảo vệ người tiêu dùng và nâng cao độ tin cậy của các stablecoin được phê duyệt tại Mỹ trong cả thị trường nội địa và toàn cầu. Cảm ơn bạn đã chia sẻ bài báo của mình. Hiện tại, tôi đang tổng hợp một danh sách các bình luận và mối quan tâm được đề xuất từ các nhân vật chủ chốt trong lĩnh vực tiền điện tử mà các nhà quản lý nên xem xét khi họ bắt đầu quy trình xây dựng quy tắc của Đạo luật GENIUS. Tôi rất mong nhận được ý kiến của bạn về biện pháp đề xuất này, và tôi muốn nghe từ những người khác trong lĩnh vực và trong chính phủ để chúng ta có thể đảm bảo thực hiện đúng. Tôi sẵn sàng tư vấn và tham vấn về vấn đề này và các vấn đề liên quan đến Đạo luật GENIUS khác. Cảm ơn, Carlo Người sáng lập và Chiến lược gia chính @circle @jerallaire @ddisparte @Tether_to @paoloardoino @USTreasury @USOCC

Việc nhận được xếp hạng S&P thật sự rất tuyệt, vì vậy chúc mừng bạn, nhưng xếp hạng này thì thật sự tàn khốc. "B-" về cơ bản là trạng thái rác và khiến USDS không thể đầu tư cho hầu hết các tổ chức. Tuy nhiên, tôi vẫn ủng hộ Maker/Sky và hy vọng sẽ thấy những cải thiện trong xếp hạng theo thời gian! Cuối cùng, các giao thức thực sự phi tập trung nên an toàn hơn so với các đối thủ tập trung của chúng.

Là một người theo dõi Maker lâu năm (và thường là người chỉ trích), tôi hoàn toàn sốc trước đánh giá này của @SPGlobalRatings cho Maker-Sky 1) B- là mức xếp hạng rất thấp, ngụ ý rằng S&P ấn định xác suất vỡ nợ >12% trong vòng 3 năm 2) Sky đang đăng lại, điều này cho thấy sự thiếu hiểu biết về ý nghĩa của B-.

Có và không. Sự phát triển phải đi kèm với một kế hoạch để sự phát triển đó có thể chuyển thành doanh thu vào một ngày nào đó. 💯 đồng ý với AJ, hầu hết các giao thức không ở trong tình trạng có thể thực hiện mua lại - nếu chỉ vì họ vẫn đang sử dụng token của mình như một nguồn tài chính. Thật ngớ ngẩn khi mua lại bằng một tay và bán bằng tay kia!