Trendande ämnen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

PaperImperium
Allt som har med DeFi, ekonomi och Stardew Valley att göra. Åsikter och åsikter återspeglar inte @labsGFX. "Som Hindenburgforskningen om styrning"
Jag kommer att behöva läsa tidningen (jag har inte gjort det än) men det här är den typ av sak som inte klarar lukttestet. Vad skulle mekaniskt vara verksamt för att göra detta påstående sant? Båda effekterna är mycket små (och inte statistiskt signifikanta) eller så är data inte bra. Det är min förutsägelse

John B. Holbein23 timmar sedan
Du känner till de där deklarationerna om att inte fuska som vissa professorer tvingar studenter att skriva under?
Det finns en del publicerade bevis för att dessa uttalanden faktiskt ökar fusket.
"Att skriva under en ärlighetsdeklaration fördubblade fusket i förhållande till kontrollgruppen. Kompletterande experiment tyder på att deklarationen slog tillbaka eftersom den försvagade den sociala normen om akademisk integritet.




2,1K
Följdsats: Alla stablecoin-utgivare är övervärderade, penningöverföring och affärer som måste reglera pengar internt är undervärderade*
*I den utsträckning framtida kostnader kommer att sjunka eller tjänsten förbättras; De flesta gör många, många saker förutom att överföra pengar eller erbjuda transaktionskonton
2,82K
PaperImperium delade inlägget
Jag har precis läst ut Christopher och Andreas artikel Regulating Stablecoins: Comparing MiCAR and the GENIUS Act. Deras arbete belyser avtalsmässiga svagheter i användarvillkoren för stora stablecoin-utgivare, inklusive ensidiga bestämmelser, vaga tidsfrister för inlösen och otydliga kundkonkursskydd. De hävdar att dessa problem inte är inneboende i stablecoin-tekniken och kan åtgärdas genom blygsamma avtalsrevisioner.
Nu när GENIUS Act har undertecknats som lag går vi in i implementeringsfasen – när tillsynsmyndigheter på OCC och Treasury kommer att börja utforma reglerna och ansökningsprocessen för att ta in GENIUS-kompatibla stablecoins. Som en del av den processen kommer befintliga emittenter som Circle och Tether att behöva ansöka hos finansdepartementet om godkännande av sina stablecoins.
I detta tidiga skede är ansökningsprocessen fortfarande oklar. Även om lagen inte uttryckligen kräver att tillsynsmyndigheterna granskar en emittents användarvillkor, har OCC och Treasury omfattande befogenheter att utvärdera om en emittents verksamhet uppfyller lagstadgade mål. Detta ger en möjlighet för tillsynsmyndigheter att samarbeta med stablecoin-utgivare för att revidera deras villkor – inte bara för att uppfylla kraven i GENIUS Act, utan också för att ta itu med de problem som tas upp i Christopher och Andreas papper.
Som ett villkor för godkännande kan tillsynsmyndigheterna till exempel kräva reviderade villkor som garanterar snabb inlösen, upprättar direkt avtalsenlig behörighet med alla innehavare, ger innehavare tydliga prioriterade fordringar på reserver vid insolvens och använder lättfattlig information.
Att integrera denna granskning i godkännandeprocessen skulle anpassa avtalsenliga rättigheter till lagens operativa skyddsåtgärder, stärka konsumentskyddet och öka trovärdigheten för USA-godkända stablecoins på både inhemska och globala marknader.
Tack för att du delar med dig av ditt papper. Jag håller för närvarande på att sammanställa en lista över föreslagna kommentarer och farhågor från nyckelpersoner inom kryptosektorn som tillsynsmyndigheter bör ta hänsyn till när de påbörjar regleringsprocessen för GENIUS Act.
Jag skulle välkomna dina tankar om denna föreslagna åtgärd, och jag skulle vilja höra från andra i sektorn och i regeringen så att vi kan se till att det blir rätt. Jag ger gärna råd och konsultation om detta och andra GENIUS Act-relaterade frågor.
Tack
Carlo
Grundare och chefsstrateg
@circle
@jerallaire
@ddisparte
@Tether_to
@paoloardoino
@USTreasury
@USOCC
1,22K
PaperImperium delade inlägget
Att få ett S&P-betyg är ganska coolt, så grattis, men betyget i sig är ganska förödande.
"B-" är i grunden skräpstatus och gör USDS oinvesterbart för de flesta institutioner.
Ändå hejar jag på Maker/Sky och hoppas att se förbättringar i betyget med tiden! I slutändan bör verkligt decentraliserade protokoll vara säkrare än sina centraliserade motsvarigheter.
1,25K
Som en långvarig Maker-tittare (och ofta kritiker) är jag helt chockad över denna @SPGlobalRatings för Maker-Sky
1) B- är djupt i skräpterritorium, vilket innebär att S&P tilldelar >12% chans för betalningsinställelse inom 3 år
2) Sky repostar, vilket tyder på bristande förståelse för vad B- betyder
49,33K
Ja och nej. Tillväxt måste åtföljas av en plan för att tillväxten en dag ska översättas till intäkter.
💯 håller med om att de flesta protokoll inte är på en plats för att göra återköp - om bara för att de fortfarande använder sina tokens som finansieringskällor. Dumt att köpa tillbaka med ena handen och sälja med en annan!
1,34K
Topp
Rankning
Favoriter
Trendande på kedjan
Trendande på X
Senaste toppfinansieringarna
Mest anmärkningsvärda