Этот потенциальный выкуп Stargate компанией LayerZero, похоже, стоит того, чтобы за ним следить.

Мне нужно будет прочитать статью (я еще не читал), но это то, что не проходит проверку на правдоподобие. Что механически должно работать, чтобы это утверждение было истинным? Либо эффект очень мал (и не статистически значим), либо данные плохие. Это мое предсказание.

Следствие: Все эмитенты стейблкоинов переоценены, а компании, занимающиеся денежными переводами и внутренними расчетами, недооценены* *В той мере, в какой будущие затраты снизятся или качество обслуживания улучшится; большинство из них выполняет множество других функций, помимо передачи денег или предложения расчетных счетов.

Существует законопроект о расширении страхования FDIC/NCUA на депозиты до 20 миллионов долларов. Но ТОЛЬКО если они не приносят процентов. Токенизированные депозиты выглядят как предстоящий конкурент стейблкоинам и имеют некоторые значительные структурные преимущества, если это пройдет.

Хотя я не согласен с рейтингом, который S&P присвоило Sky, совершенно дико видеть, как люди это аплодируют. Рейтинг B- не похож на оценку B-. Это скорее похоже на D. S&P начал с низкого анкерного рейтинга BB и решил переместить их наполовину к *в дефолте*.

Я думаю, что я в меньшинстве, кто рассматривает стейблкоины как дополнение к существующим финансовым учреждениям. Стейблкоины предлагают замену для других средств, таких как Swift или банковские переводы. Это в целом ХОРОШО для денежных бизнесов, банков и т.д.

Я только что закончил читать статью Кристофера и Андреа «Регулирование стейблкоинов: сравнение MiCAR и Закона GENIUS». Их работа подчеркивает контрактные слабости в условиях использования основных эмитентов стейблкоинов, включая односторонние положения, неопределенные сроки выкупа и неясные защиты прав клиентов в случае банкротства. Они утверждают, что эти проблемы не являются неотъемлемыми для технологии стейблкоинов и могут быть решены с помощью умеренных контрактных изменений. Теперь, когда Закон GENIUS подписан, мы входим в фазу реализации — когда регуляторы в OCC и Министерстве финансов начнут разрабатывать правила и процесс подачи заявок для внедрения стейблкоинов, соответствующих требованиям GENIUS. В рамках этого процесса существующие эмитенты, такие как Circle и Tether, должны будут подать заявку в Министерство финансов на одобрение своих стейблкоинов. На этом раннем этапе процесс подачи заявок остается неясным. Хотя Закон не требует от регуляторов явно проверять Условия обслуживания эмитента, OCC и Министерство финансов имеют широкие полномочия для оценки того, соответствуют ли операции эмитента установленным законодательным целям. Это предоставляет возможность регуляторам взаимодействовать с эмитентами стейблкоинов по пересмотру их условий — не только для соблюдения требований Закона GENIUS, но и для решения проблем, поднятых в статье Кристофера и Андреа. Например, в качестве условия одобрения регуляторы могут потребовать пересмотренные условия, которые гарантируют своевременный выкуп, устанавливают прямую контрактную связь со всеми держателями, предоставляют держателям четкие приоритетные права на резервы в случае неплатежеспособности и используют простые раскрытия информации. Интеграция этого обзора в процесс одобрения согласует контрактные права с операционными гарантиями Закона, укрепит защиту потребителей и повысит доверие к стейблкоинам, одобренным в США, как на внутреннем, так и на глобальном рынках. Спасибо за то, что поделились своей статьей. В настоящее время я собираю список предложенных комментариев и замечаний от ключевых фигур криптосектора, которые регуляторы должны учитывать, когда они начнут процесс разработки правил Закона GENIUS. Я был бы рад услышать ваши мысли по этому предложенному решению, и мне хотелось бы услышать мнение других в секторе и в правительстве, чтобы мы могли убедиться, что все сделано правильно. Я готов консультировать и советовать по этому и другим вопросам, связанным с Законом GENIUS. Спасибо, Карло Основатель и главный стратег @circle @jerallaire @ddisparte @Tether_to @paoloardoino @USTreasury @USOCC

Получить рейтинг S&P довольно круто, так что поздравляю, но сам рейтинг довольно разрушителен. "B-" по сути является статусом мусорного актива и делает USDS непригодным для инвестиций для большинства учреждений. Тем не менее, я поддерживаю Maker/Sky и надеюсь увидеть улучшения в рейтинге со временем! В конечном итоге, действительно децентрализованные протоколы должны быть более безопасными, чем их централизованные аналоги.

Как давний наблюдатель за Maker (и часто критик), я абсолютно шокирован этим @SPGlobalRatings для Maker-Sky 1) B- находится глубоко в зоне мусорных облигаций, что подразумевает, что S&P присваивает >12% вероятность дефолта в течение 3 лет 2) Sky перепостит, что предполагает отсутствие понимания того, что означает B-

Да и нет. Рост должен сопровождаться планом, чтобы этот рост когда-нибудь превратился в доход. 💯 согласен с AJ, большинство протоколов не готовы к выкупу - если только потому, что они все еще используют свои токены в качестве источников финансирования. Глупо выкупать одной рукой и продавать другой!