Hệ quả: Tất cả các nhà phát hành stablecoin đều bị định giá quá cao, trong khi các dịch vụ chuyển tiền và doanh nghiệp phải tự thanh toán tiền lại bị định giá thấp* *Đến mức chi phí trong tương lai sẽ giảm hoặc dịch vụ được cải thiện; hầu hết đều làm nhiều, nhiều việc ngoài việc chuyển tiền hoặc cung cấp tài khoản giao dịch.

Stablecoins giống như các giao thức DeFi bây giờ và email 25 năm trước. Giá trị lâu dài sẽ thuộc về những người sử dụng chúng như là đầu vào, không phải những người đã phát triển chúng. Mẹo cho các nhà phát hành stablecoin là không phải phát minh ra email của ngày hôm nay. Mà là phát minh ra Gmail của ngày hôm nay hoặc sản phẩm hoàn chỉnh khác.

Đây là nơi mà các ngân hàng, fintech, các công ty chuyển tiền, các nhà xử lý thanh toán, v.v. có lợi thế. Họ *có* một sản phẩm hoàn chỉnh với một thị trường người dùng cuối được xác định rõ ràng. Việc chuyển từ các đầu vào chậm/chật chội sang những sản phẩm đó và hướng tới các stablecoin có thể nhanh chóng gia tăng lợi nhuận.

Điều này nên khá rõ ràng khi bạn xem xét lợi nhuận tổng thể kém của Circle, Paxos chia sẻ 100% thu nhập lãi trên các nền tảng sử dụng USDG, và Maker không thể tăng cung mặc dù đã đi xa trên đường cong rủi ro. Tether một mình có các chỉ số tài chính hứa hẹn.

Tether đã thành công trong việc trở thành USDT, một sản phẩm thay thế cho các tài khoản ngân hàng được định giá bằng USD ở các thị trường mới nổi. Thú vị là, không có nhà phát hành stablecoin lớn nào thực sự cố gắng cạnh tranh với họ.

Cuộc đua đang diễn ra để các nhà phát hành stablecoin chuyển từ việc trở thành một sản phẩm hàng hóa - dễ dàng bị thay thế bởi một sản phẩm có uy tín hơn như JPMcoin hoặc HSBCcoin - với chi phí chuyển đổi thấp thành một sản phẩm bền vững có một loại rào cản nào đó ngoài việc cung cấp 10bps lợi suất cao hơn so với đối thủ.

@jonnythefrog1 @SkyEcosystem Điều này, tất nhiên, sẽ khác nếu Stars phải cung cấp vốn cấp dưới. Nhưng thực tế thì họ không làm như vậy vào lúc này.