Trabalhar com criptomoedas me ensinou algo inesperado sobre a lacuna entre a pesquisa acadêmica e a implementação prática. A pesquisa acadêmica opera em cronogramas e incentivos diferentes da indústria. Na academia, você trabalha em particular por meses, escreve artigos abrangentes, submete-se à revisão por pares, aguarda a aceitação e publica os resultados completos. O ciclo leva meses ou anos. A criptomoeda se move de maneira diferente. As ideias são tweetadas imediatamente, iteradas publicamente e construídas de forma colaborativa em tempo real. O ciclo leva horas ou dias. Isso cria uma tensão constante. Quando os acadêmicos tradicionais veem pesquisadores postando ideias incompletas no Twitter, eles veem isso como autopromoção prematura. A postagem de "fluxo de consciência" viola suas normas sobre um trabalho rigoroso e completo. Mas estou começando a pensar que a abordagem criptográfica pode ser superior para certos tipos de problemas. A criptografia se beneficia de muitos olhos examinando abordagens em busca de possíveis falhas. A publicação de trabalhos em andamento convida a um escrutínio e melhoria imediatos. Minha experiência com o ChatGPT ilustra isso. Passei dois dias trabalhando com ele em um problema de pesquisa do BitVM. Ele cometeu erros matemáticos óbvios, mas também identificou conexões com artigos obscuros de 25 anos que meus colegas professores perderam. O ciclo de feedback imediato, mesmo de uma IA, acelerou meu pensamento. O desenvolvimento do BitVM 3 exemplifica esse novo modelo. Não existe um único inventor porque várias equipes estão construindo simultaneamente com base em ideias compartilhadas publicamente. A especificação emerge organicamente da discussão da comunidade, em vez de ser definida pela autoridade central. O modelo acadêmico tradicional prioriza a integridade e o rigor. O modelo de criptografia prioriza a velocidade e a colaboração.