Praca w kryptowalutach nauczyła mnie czegoś nieoczekiwanego o różnicy między badaniami akademickimi a praktyczną implementacją. Badania akademickie działają na innych harmonogramach i z innych pobudek niż przemysł. W akademii pracujesz prywatnie przez miesiące, piszesz obszerne prace, składasz je do recenzji, czekasz na akceptację, a następnie publikujesz pełne wyniki. Cykl trwa miesiące lub lata. Kryptowaluty działają inaczej. Pomysły są natychmiast tweetowane, publicznie iterowane i budowane wspólnie w czasie rzeczywistym. Cykl trwa godziny lub dni. To tworzy ciągłe napięcie. Kiedy tradycyjni akademicy widzą badaczy publikujących niekompletne pomysły na Twitterze, postrzegają to jako przedwczesną autopromocję. "Strumień świadomości" narusza ich normy dotyczące rygorystycznej, kompletnej pracy. Ale zaczynam myśleć, że podejście kryptowalutowe może być lepsze dla niektórych rodzajów problemów. Kryptografia korzysta z wielu oczu badających podejścia pod kątem potencjalnych błędów. Publikowanie prac w toku zaprasza do natychmiastowej analizy i poprawy. Moje doświadczenie z ChatGPT ilustruje to. Spędziłem dwa dni pracując z nim nad problemem badawczym BitVM. Popełniło oczywiste błędy matematyczne, ale także zidentyfikowało powiązania z niejasnymi, 25-letnimi pracami, które umknęły moim kolegom profesorom. Natychmiastowa pętla informacji, nawet od AI, przyspieszyła moje myślenie. Rozwój BitVM 3 jest przykładem tego nowego modelu. Nie ma jednego wynalazcy, ponieważ wiele zespołów buduje jednocześnie na publicznie dzielonych pomysłach. Specyfikacja wyłania się organicznie z dyskusji w społeczności, a nie jest definiowana przez centralną władzę. Tradycyjny model akademicki priorytetowo traktuje kompletność i rygor. Model kryptowalutowy priorytetowo traktuje szybkość i współpracę.