Dissentująca opinia w sprawie 8. okręgu podnosi ważny punkt, który mam nadzieję, że prokuratorzy generalni stanów wezmą sobie do serca w pozostałych sprawach sądowych w stanach. Dissent wskazuje, że sąd pierwszej instancji zaakceptował twierdzenia powoda dotyczące płci. "Jak stwierdził sąd okręgowy, „[l]udzie transpłciowi mają tożsamość płciową, która nie zgadza się z ich płcią przypisaną przy urodzeniu”, a dysforia płciowa to „znaczny dyskomfort” związany z „brakiem zgodności między tożsamością płciową a płcią przypisaną przy urodzeniu.” W 2025 roku nie ma wymówki dla żadnego prokuratora generalnego stanu, aby bezkrytycznie akceptować użycie terminów płeć lub tożsamość płciowa. Płeć i tożsamość płciowa nie mają podstaw naukowych, a ich istnienie nigdy nie powinno być uznawane w dokumentach przez państwo. Termin „płeć” powinien być używany tylko w cudzysłowie. Terminy te nie mają więcej wsparcia naukowego niż idea ludzkiej duszy.