Die abweichende Meinung im Fall des 8. Bezirks macht einen wichtigen Punkt, den ich hoffe, dass die Staatsanwälte der Bundesstaaten in den verbleibenden Klagen vor den Staatsgerichten zu Herzen nehmen werden. Die abweichende Meinung weist darauf hin, dass das Gericht die Behauptungen des Klägers über Geschlecht akzeptiert hat. "Wie das Bezirksgericht feststellte, haben "[t]ransgender-Personen eine Geschlechtsidentität, die nicht mit ihrem bei der Geburt zugewiesenen Geschlecht übereinstimmt", und Geschlechtsdysphorie ist die "signifikante Belastung", die mit "[d]em Fehlen der Übereinstimmung zwischen der Geschlechtsidentität und dem bei der Geburt zugewiesenen Geschlecht" verbunden ist. Im Jahr 2025 gibt es keine Entschuldigung für einen Staatsanwalt, die Verwendung der Begriffe Geschlecht oder Geschlechtsidentität unkritisch zu akzeptieren. Geschlecht und Geschlechtsidentität haben keine wissenschaftliche Grundlage und ihre Existenz sollte niemals in einem Schriftsatz des Staates anerkannt werden. Der Begriff "Geschlecht" sollte nur in Anführungszeichen verwendet werden. Diese Begriffe haben nicht mehr wissenschaftliche Unterstützung als die Idee einer menschlichen Seele.