Impact Evaluator Research Retreat Demo Day IJsland 2025

Ik heb dit keer op keer gezien, ik wist niet dat het "lokale maxima" werd genoemd, maar het is waar, de aarzeling om te innoveren leidt tot stagnatie, en in web3 is dat een recept voor zelfvernietiging.

Ik hou van deze punten. De kans om uit lokale maxima te breken doet me denken aan het principe van Planck in de context van paradigma verschuivingen in de harde wetenschappen: "Wetenschap vordert één begrafenis tegelijk." Wat betreft groepsdynamiek volgen deze structurele verschuivingen geen curve die men zou verwachten als men puur rationele actoren zou hebben. Ik denk dat deze punten cruciaal zijn voor mensen om op te letten in hun eigen contexten. Want, we zien dit conservatisme zich afspelen in de individuele psychologie en groepsdynamiek, waarvan wetenschappelijke revoluties een lid zijn van een set die gezinnen, vriendengroepen, gemeenschappen, politieke partijen, crypto culturen,… omvat. Iets kan verkeerd lijken, niet vanwege de inhoud, maar slechts vanwege de afstand tot de homeostase van het individu/systeem. En soms lijkt het handiger om een houding van rationele onwetendheid aan te nemen dan de tijd te investeren in het veranderen van je mening.

Dus ik kreeg vandaag de kans om dieper in gesprek te gaan met Juan over het doorbreken van lokale maxima. Een voor de hand liggend voorbeeld hiervan vandaag is streaming, waar je ondanks het hebben van veel abonnementen nog steeds geen films kunt zien die je wilt (of zelfs invloed kunt uitoefenen op welke soorten films worden gemaakt of of seizoenen doorgaan). Hij vergeleek het met de natuur en evolutie, waar je de kern (lokale maxima) hebt en verschillende probes die experimenteel van aard zijn. Als er één succesvol is, hebben we er meer van die over de genetische boom zijn verspreid. Dus we moeten onze lokale maxima behouden, maar investeren in ideeën die ons kunnen helpen om naar het volgende niveau door te breken. In plaats daarvan zien we vaak het tegenovergestelde, waar zodra een bedrijf een lokaal maximum heeft bereikt, ze alles doen wat ze kunnen om hun verdedigingslinie te beschermen en te voorkomen dat een concurrent naar het volgende niveau doorbreekt.

IERR Demo Dag IJsland 2025

bijna gemist spannende dingen in het vooruitzicht

Het uitvoeren van STEP heeft ons geleerd dat niet alle getokeniseerde T-bills gelijk zijn. Maandelijks versus block by block samengestelde rente? Niet hetzelfde. Losjes verbonden crypto-native wrapper versus TradFi zelfuitgifte? Zelfs als tradfi zelf uitgegeven: digitale tweeling of volledig on-chain fonds? Zwitserse GmbH schuld versus Amerikaanse ETF versus faillissementsbestendige SPV? Verschillende risico's en activa flexibiliteit. Transparante kosten versus terugkoopkosten versus verborgen kosten versus tijdgebonden vrijgestelde kosten? Belangrijk. Er is geen standaard voor hoe RWAs worden getokeniseerd en er is geen duidelijke goede of foute manier (hoewel sommige duidelijk fout zijn lol). Elk detail heeft tweede orde gevolgen bij het bouwen van on-chain primitives rond rendement. Met STEP beloont Arbitrum DAO niet alleen activa voor het lanceren. We testen de druk uit wat het eigenlijk betekent voor traditionele activa om betere implementaties on-chain te hebben.

Enkele voorbeelden die we ook in de sessie met het IE-framework en de uitdagingen die ze hebben hebben besproken: Bijv. 1: Conservatiefinanciering Kredietuitgifteproces Hoe het werkt - Kredieten zijn afgeleid van meetbare metrics - bijv.: een grondeigenaar huurt een externe evaluator in om te beoordelen of de bomen blijven staan - de evaluator vertaalt deze gegevens in kredieten die op de markt kunnen worden uitgegeven als een beloningsfunctie Uitdagingen: 1. Schattingsproblemen: - de schattingsstap is vaak onnauwkeurig 2. Wrijving bij elke stap - het toewijzen van projecten binnen de scope met zich mee brengt aanzienlijke wrijving - buiten het digitale domein worden processen nog langzamer en omslachtiger Bijv. 2: Wetenschappelijke publicaties Hoe het werkt - Tijdschriften fungeren als IE's voor kennis - Elke publicatieplaats heeft een reputatiescore (bijv.: impactfactor) Incentive-loop - Doel voor wetenschappers: reputatie opbouwen door publicaties Probleem/Uitdaging: - De evaluatoren (tijdschriften en conferenties) zijn al meer dan 100 jaar verankerd. - Hun beloningsloop is niet bijgewerkt, wat zorgt voor rigiditeit, inefficiëntie en niet-uitgelijnde prikkels.

Heetwaterbronnen, watervallen, bergen die in de Atlantische Oceaan vallen, en ongelooflijk slimme mensen die samenkomen om nieuwe dingen te bouwen. Het introductieweekend in IJsland, georganiseerd door @protocollabs en @juanbenet, was fantastisch!!

Onderzoek Retraite Dag 1 🌱 Gisteren, na maanden van organiseren, zijn de on impact evaluators (IERR'25) in IJsland eindelijk van start gegaan en hebben we 25 deelnemers uit 17 landen en zes continenten (behalve Antarctica 🐧) bij elkaar gebracht, enkele van de slimste mensen die we ooit hebben ontmoet. IERR'25 begon met de droom van elke onderzoeker, een prachtige onderzoekswandeling naar de Glymur-waterval volgde op een bezoek aan de 900 jaar oude warmwaterbronnen van Hvammsvik onder leiding van @juanbenet en @momack28 Ideeën werden besproken en mensen werden getraind in het meten van impact, controletheorie en coöperatieve speltheorie. Een betere start 🌱 kan ik me niet wensen Blijf op de hoogte voor onderzoeksupdates!