De fleste nye selskaper i dag er kapitallette, selv de fysiske i forhold til fortiden på grunn av teknologisk innovasjon Det skapte en dynamikk der lønnsomhet bare betyr noe hvis det er levedyktige konkurrenter Hvis en leder med liten konkurranse taper penger, fortsetter de å eksistere fordi et selskap ikke går konkurs når de ikke er lønnsomme eller ikke har penger, de går konkurs når kapitalmarkedene ikke lenger er villige til å finansiere dem En investorer og markeder, spesielt i dagens dynamikk av fiat, er villige til å finansiere nye aktører i det uendelige Tenk på Uber, et selskap hvis det var i en perfekt konkurransevirksomhet ville vært konkurs nå, men Uber har ingen levedyktig global konkurrent, og derfor blir det finansiert når det trengs Dette betyr ikke at de vil ende opp med å vinne til slutt, men det er nyttig i situasjoner når markedet er tidlig ute å fokusere på å eie monopolmuligheter til levedyktige globale konkurrenter dukker opp - når de først gjør det, må du fokusere på lønnsomhet, da uten det ser kapitalmarkedene på samme grunn som hvorfor du vokste til hvorfor du dør Nokia, Blockbusters, uansett hva du nevner, hadde aldri problemer med å få penger da de var lederen, selv når de tapte penger, men når de først oppfattes å faktisk tape, blir de samme problemene en dødsdom Hvis du forstår dette, vil du forstå VC-investering, vekstinvestering, verdiinvesteringsdynamikk mye tydeligere