トレンドトピック
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Bill Hughes 🦊
Consensysの弁護士/以前はDOJ、WH、S&C、UVA法、Vandy /法的助言ではありません-あなたの弁護士ではありません-ツイートは私のものです。
市場構造に関する議論の多くは、基本的に、公の場で仮想通貨の肋骨を蹴り飛ばす新しい方法を見つけるたびに喜びの笑いをあげた熱心なSECによるPTSDです。
現在のSECは正反対で、新しい法律がなくても、首尾一貫した賢明な体制への本当の道はあるように思われます。
しかし、現在のエージェンシーの雰囲気は続くのでしょうか? この市場構造の議論は、そうではないことを前提としており、政府機関の手は、具体的で適切に詳細な政策処方箋に(適切に)結び付けられるべきである。 彼らはやりながらでっち上げることはできません。
しかし、重要なことは変わりません - 私たちは政策PTSDを抱えており、デジタルコモディティ/付帯資産の議論の双方は、彼らの立場がトップに立たなければ、終末のシナリオを迎えるでしょう。
私の逆張りの見解は、私の言うことを聞いてください、それはそれほど重要ではないかもしれないということです。 どちらの制度でも、ソフトウェア開発者のような人々が遵守しなければならない実際の規則を設定する規制を公布する必要があります。 ここに完璧なものはなく、どちらの政権も前進する道を許すだろうが、行政上の危険を伴う道も許すだろう。
私が言いたいのは、私のような人間は永久に雇用されやすいということです。 :)
459
誰もが同意するところ:無限のハウイー・ドクトリンは、行政の行き過ぎと気まぐれに必要な要素であり、革新的な市場プラットフォームのテーブルを設定する方法ではない。
意見の相違があるところ:その順応性があり、見る人の目で、現状維持のマキシ体制をどのように置き換えるか? この分野の主要な VC の 2 社が互いに立ち向かっているように見えることは、議論の状況について知っておくべきことをすべて物語っています。
西洋人はデジタル商品か付帯資産か?
皆さん、これを早く理解しなければなりません。 窓が閉まっています。
8月8日 00:59
残念ながら、これは政策の観点からは意味のない純粋な最下位への競争です
人々が持つ権利が少なければ少ないほど、何かの規制は緩やかになるのでしょうか?
それは逆であるべきです--彼らがより多くの権利を持っているなら、彼らは一般契約法の下でより保護され、規制の必要性は少なくなります。
こうして、純粋なミームコインマニアが永遠に、株式/トークンの利益相反が永遠に続くなど、 . . .
下院のアプローチははるかに優れています
4.4K
1) BRCAは法律にならなければなりません。
2) ロスが恩赦を受けた場合、ローマンも恩赦に値しないとは言い難い。
8月7日 01:43
コインセンターが嵐の評決から得た7つのポイント:
▪️ 1。唯一の有罪判決である無許可の送金(18 U.S.C. § 1960)は、陪審員の事実認定ではなく、主に法的/規制上の解釈(「これは送金としてカウントされますか?」)に基づいています。
▪️ 2。裁判所は、却下申し立ての段階で、仮想通貨における「送金」とみなされるものに関するFinCENの表明されたガイダンスを無視し、このカテゴリーを「顧客資金の管理」よりも広いものとして扱った。
▪️ 3。「お金の送金」が広く定義されているため、陪審員が事実を決定する余地は狭かった。裁判所の解釈が結果を大きく左右した。
▪️ 4.司法省の以前の「検察による規制の終了」メモは、§1960の問題を完全には解決しておらず、訴追を継続する余地が残された。司法省は登録不履行説を取り下げたが、「故意に犯罪資金を送金した」説は取り下げなかった。Coin Center の見解: どちらも「送信」にかかっており、FinCEN ガイダンスによって除外された開発者に対して不適切です。
▪️ 5.現在CLARITYに添付され、下院で可決されたBRCA(ブロックチェーン規制確実性法)は、非支配的な開発者が送金者ではないことを確認することになる。遡及的にローマン氏を助けることはできないが、上院は今後の市場構造に関する議論で可決すべきだ。
▪️ 6.コインセンターのフェローであるマイケル・ルウェレン氏は、自身のソフトウェアの公開/維持は無許可の送金ではないという宣言を求めて司法省を訴えている。コインセンターは、法的解釈を是正するためのこの取り組みを引き続き支援していきます。
▪️ 7.コインセンターは、ローマン氏が規制当局の指導に反する理論で判決を受けることを残念に思っている。彼は却下申し立ての却下に対して控訴すべきである。コインセンターは可能な限りお手伝いします。
1K
1) BRCAは法律にならなければなりません。
2) ロスが恩赦を受けた場合、ローマンも恩赦に値しないとは言い難い。
8月7日 01:43
コインセンターが嵐の評決から得た7つのポイント:
▪️ 1。唯一の有罪判決である無許可の送金(18 U.S.C. § 1960)は、陪審員の事実認定ではなく、主に法的/規制上の解釈(「これは送金としてカウントされますか?」)に基づいています。
▪️ 2。裁判所は、却下申し立ての段階で、仮想通貨における「送金」とみなされるものに関するFinCENの表明されたガイダンスを無視し、このカテゴリーを「顧客資金の管理」よりも広いものとして扱った。
▪️ 3。「お金の送金」が広く定義されているため、陪審員が事実を決定する余地は狭かった。裁判所の解釈が結果を大きく左右した。
▪️ 4.司法省の以前の「検察による規制の終了」メモは、§1960の問題を完全には解決しておらず、訴追を継続する余地が残された。司法省は登録不履行説を取り下げたが、「故意に犯罪資金を送金した」説は取り下げなかった。Coin Center の見解: どちらも「送信」にかかっており、FinCEN ガイダンスによって除外された開発者に対して不適切です。
▪️ 5.現在CLARITYに添付され、下院で可決されたBRCA(ブロックチェーン規制確実性法)は、非支配的な開発者が送金者ではないことを確認することになる。遡及的にローマン氏を助けることはできないが、上院は今後の市場構造に関する議論で可決すべきだ。
▪️ 6.コインセンターのフェローであるマイケル・ルウェレン氏は、自身のソフトウェアの公開/維持は無許可の送金ではないという宣言を求めて司法省を訴えている。コインセンターは、法的解釈を是正するためのこの取り組みを引き続き支援していきます。
▪️ 7.コインセンターは、ローマン氏が規制当局の指導に反する理論で判決を受けることを残念に思っている。彼は却下申し立ての却下に対して控訴すべきである。コインセンターは可能な限りお手伝いします。
127
Googleは7月10日、Google Playストアを通じて仮想通貨アプリを提供したい人に適用される、仮想通貨取引所と「ソフトウェアウォレット」ポリシーの更新を発表しました。 特定の管轄区域についてリストされている規制要件を確認すると、「ソフトウェアウォレット」はカストディアルウォレットを意味するようですが、それは明確ではありません。 彼らはこの用語を定義しておらず、MSBとしての登録がFinCENが具体かつ明確に要求していないことを認めていません。
他の場所では、Googleは「暗号通貨の購入、保有、または交換は、規制された管轄区域で認定されたサービスを通じて行われるべきである」と述べています。 おそらく、必要のないときに「そのような認証なしではできない」という意味ではありませんが、明らかにそのように読むことができます。
ポリシーを書いたり署名したりした Google の弁護士を見つけられることを祈ります。
アップルも同様です。 ちょっとめちゃくちゃです。
仮想通貨の最終ボスは、依然として主要な仮想通貨アプリの流通チャネルを支配しているビッグテックプラットフォームである可能性が高い。 それらは、公正、一貫性、または透明である必要はありません。
1.58K
米国対チャステイン。 陪審員の指示は難しいです!
「電信詐欺法は従来の財産権益のみに及ぶ」ため、機密のビジネス情報がビジネスにとって商業的価値を欠いたとしても、従来の財産権に該当するかどうかを判断する必要があります。Ciminelli、598 U.S. at 316;Cleveland, 531 U.S. at 24も参照してください。そうではないと結論付けます。
ビジネス機密情報と同様に、企業秘密は無形であり、機密に保たれますが、法的保護を受けます。企業秘密には商業的価値があります。
情報の所有者が、その独占的な使用またはその他の方法で情報の機密保持に経済的利益を持たない場合、情報は伝統的な財産権として認定されません。
地方裁判所は陪審員に対し、情報が「ビジネス目的で[OpenSea]によって取得または作成された」ものであり、OpenSeaが「その情報に対する会社の独占的権利を維持する方法でその情報を検討および取り扱った」限り、政府はOpenSeaが注目のNFT情報に商業的利益を持っていることを示す必要はないと指示した。
電信詐欺法が、基本的な誠実さとフェアプレーという伝統的な概念から逸脱しただけの行為を犯罪とした場合、「ほとんどすべての欺瞞行為が犯罪となる可能性がある」。
この記録では、陪審員が、注目のNFT情報はOpenSeaにとって商業的価値はなかったものの、それにもかかわらず、チャステインは自分の利益のために情報を使用することで非倫理的な行動をとったという理論に基づいて、チャステインに有罪判決を下さなかったと自信を持って結論付けることはできません。その結果、電信詐欺および詐欺に基づくマネーロンダリングに対する有罪判決を取り消します。
893
PACERは私に意見へのアクセスを許可せず、誰も完全な文書を投稿していません。 😡😡😡
リンクス。
2025年7月31日
[ ズーマー ]
米国控訴裁判所、元OPENSEAプロダクトマネージャーのナサニエル・チャステイン氏の詐欺罪で有罪判決を覆し、検察はデジタル資産が関与した初のインサイダー取引事件「RTRS」と呼んだ事件
1.08K
トップ
ランキング
お気に入り