Populární témata
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Bill Hughes 🦊
Právník ve společnosti Consensys / dříve DOJ, WH, S&C, UVA law, Vandy / Není právní rada - není to váš právník - tweety jsou moje.
Velká část debaty o struktuře trhu je v podstatě PTSD od příliš horlivé SEC, která se potěšeně ušklíbla pokaždé, když našla nový způsob, jak kopnout kryptoměny do žeber na veřejnosti.
Současná SEC je naprostým opakem - kde se zdá, že i bez nové legislativy může existovat skutečná cesta k soudržnému, rozumnému režimu.
Může však současná atmosféra agentury přetrvat? Tato debata o struktuře trhu předpokládá, že ne, a že ruce agentury by měly být (vhodně) svázány se specifickými, přiměřeně podrobnými politickými recepty. Nemohou si to jen tak vymýšlet za pochodu.
Pointou však zůstává – máme politickou PTSD a obě strany debaty o digitálních komoditách / doplňkových aktivech budou mít svůj scénář soudného dne, pokud jejich pozice nevyjde na vrchol.
Můj opačný názor je, že - a poslouchejte mě - na tom možná až tak moc nezáleží. V obou režimech musí být vyhlášeny předpisy, které stanoví skutečná pravidla, která musí lidé jako vývojáři softwaru dodržovat. Neexistuje zde žádné dokonalé a oba režimy umožní cestu vpřed, ale také cestu s administrativním rizikem.
Mým hlavním bodem je, že lidé jako já jsou velmi dobře zaměstnatelní na dobu neurčitou. :)
509
Kde se všichni shodnou: bezbřehá Howeyova doktrína je nezbytnou ingrediencí administrativního přehánění a rozmarů a není to způsob, jak připravit stůl pro inovativního tržního plaec.
Kde panuje neshoda: jak nahradit tento tvárný, pohled na pohled, status quo-maxi? To, že dva z hlavních VC v této oblasti zdánlivě stojí proti sobě, vám řekne vše, co potřebujete vědět o stavu diskuse.
Kudy se vydá západní člověk: digitální komodity nebo doplňková aktiva?
Musím na to rychle přijít, lidi. Okno se zavírá.
8. 8. 00:59
Bohužel je to čistý závod ke dnu, který nedává smysl z hlediska politiky
Čím méně práv lidé mají, tím méně je něco regulováno?
Mělo by to být naopak – pokud mají více práv, jsou více chráněni obecným smluvním právem a je zde menší potřeba regulace.
Takto získáte čistou memecoinovou mánii navždy, akcie/tokenový střet zájmů navždy atd. .
přístup Sněmovny je mnohem lepší
4,9K
1) BRCA se musí stát zákonem.
2) pokud Ross dostal milost, pak je těžké říct, že si ji Roman také nezaslouží.
7. 8. 01:43
Sedm poznatků z verdiktu bouře Coin Center:
▪️ 1. Jediné odsouzení – nelicencovaný převod peněz (18 U.S.C. § 1960) – se opírá především o právní/regulační výklad ("počítá se to jako převod peněz?"), nikoli o zjišťování faktů porotou.
▪️ Ustanovení č. 2010 Soud ve fázi návrhu na zamítnutí nezohlednil uvedené pokyny FinCEN ohledně toho, co se v kryptoměnách považuje za "převod peněz", a považoval tuto kategorii za širší než "kontrolu finančních prostředků zákazníků".
▪️ 3. S takto široce definovaným pojmem "přenos peněz" byl prostor poroty pro rozhodování o faktech úzký; Výklad soudu do značné míry diktoval výsledek.
▪️ Č. 4. Předchozí memorandum ministerstva spravedlnosti o "ukončení regulace trestním stíháním" plně nevyřešilo problémy podle § 1960 a ponechalo věci otevřené pro pokračování trestního stíhání; Ministerstvo spravedlnosti upustilo od teorie o selhání registrace, ale ne od teorie "vědomého převodu finančních prostředků z trestné činnosti". Názor Coin Center: obojí závisí na "přenosu" a je nevhodné vůči vývojářům vyloučeným pokyny FinCEN.
▪️ Ustanovení 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), který je nyní připojen k CLARITY a prošel Sněmovnou reprezentantů, by potvrdil, že nekontrolující vývojáři nejsou převodci peněz. Romanovi to zpětně nepomůže, ale Senát by ho měl schválit v nadcházejících debatách o struktuře trhu.
▪️ 6. Ustanovení Člen Coin Center Michael Lewellen žaluje ministerstvo spravedlnosti za prohlášení, že publikování/údržba jeho softwaru není nelicencovaným převodem peněz. Coin Center bude i nadále podporovat tuto snahu o nápravu právního výkladu.
▪️ 7. Coin Center je politování, že Roman čelí odsouzení za teorii, která je v rozporu s pokyny regulátora. Měl by se odvolat proti zamítnutí svého návrhu na propuštění; Coin Center vám pomůže, jak jen to bude možné.
1,01K
1) BRCA se musí stát zákonem.
2) pokud Ross dostal milost, pak je těžké říct, že si ji Roman také nezaslouží.
7. 8. 01:43
Sedm poznatků z verdiktu bouře Coin Center:
▪️ 1. Jediné odsouzení – nelicencovaný převod peněz (18 U.S.C. § 1960) – se opírá především o právní/regulační výklad ("počítá se to jako převod peněz?"), nikoli o zjišťování faktů porotou.
▪️ Ustanovení č. 2010 Soud ve fázi návrhu na zamítnutí nezohlednil uvedené pokyny FinCEN ohledně toho, co se v kryptoměnách považuje za "převod peněz", a považoval tuto kategorii za širší než "kontrolu finančních prostředků zákazníků".
▪️ 3. S takto široce definovaným pojmem "přenos peněz" byl prostor poroty pro rozhodování o faktech úzký; Výklad soudu do značné míry diktoval výsledek.
▪️ Č. 4. Předchozí memorandum ministerstva spravedlnosti o "ukončení regulace trestním stíháním" plně nevyřešilo problémy podle § 1960 a ponechalo věci otevřené pro pokračování trestního stíhání; Ministerstvo spravedlnosti upustilo od teorie o selhání registrace, ale ne od teorie "vědomého převodu finančních prostředků z trestné činnosti". Názor Coin Center: obojí závisí na "přenosu" a je nevhodné vůči vývojářům vyloučeným pokyny FinCEN.
▪️ Ustanovení 5. BRCA (Blockchain Regulatory Certainty Act), který je nyní připojen k CLARITY a prošel Sněmovnou reprezentantů, by potvrdil, že nekontrolující vývojáři nejsou převodci peněz. Romanovi to zpětně nepomůže, ale Senát by ho měl schválit v nadcházejících debatách o struktuře trhu.
▪️ 6. Ustanovení Člen Coin Center Michael Lewellen žaluje ministerstvo spravedlnosti za prohlášení, že publikování/údržba jeho softwaru není nelicencovaným převodem peněz. Coin Center bude i nadále podporovat tuto snahu o nápravu právního výkladu.
▪️ 7. Coin Center je politování, že Roman čelí odsouzení za teorii, která je v rozporu s pokyny regulátora. Měl by se odvolat proti zamítnutí svého návrhu na propuštění; Coin Center vám pomůže, jak jen to bude možné.
147
Google 10. července oznámil aktualizované zásady kryptoburzy a "softwarové peněženky", které se vztahují na každého, kdo chce nabízet svou krypto aplikaci prostřednictvím obchodu Google Play. Při pohledu na regulační požadavky, které uvádějí pro určité jurisdikce, se zdá, že "softwarová peněženka" znamená peněženku s úschovou, ale to zdaleka není jasné. Nedefinují tento termín a neuznávají, že registrace jako MSB je něco, co FinCEN výslovně a zjevně nevyžaduje.
Jinde Google uvádí, že "Nákup, držení nebo výměna kryptoměn by měla být prováděna prostřednictvím certifikovaných služeb v regulovaných jurisdikcích." Pravděpodobně to neznamená "nelze to udělat BEZ takové certifikace", když to není vyžadováno, ale zjevně by to tak mohlo být čteno.
Hodně štěstí všem při hledání právníka Google, který napsal nebo podepsal zásady.
Apple je na tom podobně. Je to trochu zmatek.
Konečným bossem pro kryptoměny budou nyní spíše velké technologické platformy, které stále diktují hlavní distribuční kanály kryptografických aplikací. Nevyžadují se, aby byly spravedlivé, konzistentní nebo transparentní.
1,59K
USA v. Chastain. Pokyny poroty jsou ošemetné!
Protože "zákon o bankovních podvodech se týká pouze tradičních majetkových zájmů", musíme rozhodnout, zda se důvěrné obchodní informace kvalifikují jako tradiční majetkové zájmy, i když pro podnik postrádají komerční hodnotu. Ciminelli, 598 U.S. na 316; viz také Cleveland, 531 U.S. na 24. Dospěli jsme k závěru, že ne.
Stejně jako důvěrné obchodní informace jsou i obchodní tajemství nehmotná a důvěrná, ale požívají právní ochrany. Obchodní tajemství má obchodní hodnotu.
Informace nelze kvalifikovat jako tradiční majetkový podíl, pokud jejich držitel nemá žádný ekonomický zájem na jejich výhradním použití nebo na jiném zachování důvěrnosti informací.
Okresní soud porotu poučil, že vláda nemusí prokazovat, že OpenSea měla komerční zájem na prezentovaných informacích NFT, pokud byly informace "získány nebo vytvořeny [OpenSea] pro obchodní účely" a OpenSea "tyto informace zvažovala a zacházela s nimi způsobem, který zachoval výhradní právo společnosti na tyto informace".
Pokud by zákon o podvodech kriminalizoval chování, které se pouze odchyluje od tradičních představ o základní poctivosti a fair play, "téměř každý podvodný čin by mohl být trestný".
Na základě tohoto záznamu nemůžeme s jistotou dojít k závěru, že porota Chastaina neodsoudila na základě teorie, že ačkoli uvedené informace NFT neměly pro OpenSea komerční hodnotu, Chastain přesto jednal neeticky a využil tyto informace ve svůj prospěch. V důsledku toho rušíme rozsudek o odsouzení za bankovní podvod a praní špinavých peněz založený na podvodu.
31. 7. 2025
🇺🇸 JUST IN: Americký soud zrušil odsouzení bývalého výkonného ředitele OpenSea Nathaniela Chastaina za obchodování s NFT s odvoláním na chybné pokyny poroty.
910
PACER mi nedovolí přístup k názoru a nikdo nezveřejňuje celý dokument. 😡😡😡
Odkazy?
31. 7. 2025
[ ZOOMER ]
AMERICKÝ ODVOLACÍ SOUD ZRUŠIL ODSOUZENÍ BÝVALÉHO PRODUKTOVÉHO MANAŽERA OPENSEA NATHANIELA CHASTAINA ZA PODVOD V TOM, CO PROKURÁTOŘI OZNAČILI ZA PRVNÍ PŘÍPAD INSIDER TRADINGU TÝKAJÍCÍ SE DIGITÁLNÍCH AKTIV: RTRS
1,1K
Top
Hodnocení
Oblíbené