Rubriques tendance
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Sheel Mohnot
Poster des choses que je trouve intéressant.
Travail : @btv_vc, direction de tours de table de sociétés fintech.
Toujours prêt pour l’aventure.
Ma femme a passé plus d'une heure avec Chase à m'envoyer un virement. Ils continuent de dire que cela semble être une fraude et lui ont demandé (3 fois) depuis combien de temps elle me connaît, si elle m'a déjà rencontré en personne, si nous communiquons sur Telegram, etc.
J'exhorte tout le monde à s'inscrire à Mercury Personal pour éviter cette douleur.
124,57K
Ma femme a passé plus d'une heure avec Chase à m'envoyer un virement. Ils continuent de dire que cela semble être une fraude et lui ont demandé depuis combien de temps elle me connaît, si elle m'a déjà rencontré en personne, si nous avons communiqué sur Telegram, etc.
J'exhorte tout le monde à s'inscrire à Mercury Personal pour éviter cette douleur.
487
Fannie Mae en hausse de 250 % depuis que Bill en a parlé sur Twitter, le tweet alpha le plus gratuit en dehors de "C'EST UN EXCELLENT MOMENT POUR ACHETER" auquel je peux penser
c'était un jeu si évident avec lui ayant l'oreille de l'administration.

Bill Ackman31 déc. 2024
On me demande souvent des recommandations d’actions, mais je ne partage généralement pas de noms individuels à moins que je ne pense que le rapport risque/récompense est extraordinairement convaincant.
À l’approche de 2025, un placement de notre portefeuille se distingue par une forte hausse asymétrique par rapport à une baisse, alors j’ai pensé le partager.
Nous possédons des actions ordinaires de Fannie Mae et Freddie Mac depuis plus d’une décennie. Aujourd’hui, ils se négocient à notre coût moyen ou à peu près. En tant que tels, ils n’ont pas été de grands investissements à ce jour.
Ce qui les rend particulièrement intéressants aujourd’hui par rapport à tout autre moment de l’histoire, c’est qu’il existe une voie crédible pour leur retrait de la tutelle à relativement court terme, c’est-à-dire dans les deux prochaines années.
Au cours du premier mandat de Trump, le secrétaire Mnuchin a pris des mesures en ce sens, mais il a manqué de temps. Je m’attends à ce que dans l’administration du deuxième @realDonaldTrump, Trump et son équipe fassent le travail.
Une sortie réussie de Fannie et Freddie de la tutelle devrait générer plus de 300 milliards de dollars de bénéfices supplémentaires pour le gouvernement fédéral (en plus des 301 milliards de dollars de distributions en espèces déjà versées au Trésor) tout en supprimant ~8 trillions de passifs du bilan de notre gouvernement.
Les GSE ont accumulé 168 milliards de dollars de capital depuis que Mnuchin a mis fin à la liquidation de la valeur nette en 2019. Il s’agit déjà d’un niveau de capital forteresse pour les garants de prêts hypothécaires de premier rang à taux fixe à des emprunteurs solvables de la classe moyenne.
Le scénario que nous envisageons est le suivant :
(1) les GSE sont crédités des dividendes et autres distributions versés sur les privilégiés de premier rang du gouvernement, ce qui aurait pour effet de retirer entièrement les privilégiés de premier rang à leur taux de coupon déclaré de 10 % avec un bénéfice supplémentaire de 25 milliards de dollars (supérieur au rendement déclaré des privilégiés) pour le gouvernement. Ce bénéfice supplémentaire pourrait être justifié par le paiement au gouvernement de son engagement de réserve envers les GSE pendant la période de tutelle.
(2) le ratio de fonds propres des GSE est fixé à 2,5 % des garanties en cours, un niveau qui aurait permis aux GSE de couvrir près de sept fois les pertes réelles réalisées pendant la Grande Crise Financière – un véritable bilan de forteresse.
Un ratio de capital de 2,5 % est le même que celui exigé pour les assureurs hypothécaires qui, en comparaison, garantissent les premiers ~20 % des pertes sur des prêts hypothécaires souvent plus risqués avec des emprunteurs moins solvables, par rapport à la garantie des GSE qui s’attache au plus haut < = 80 % de la valeur hypothécaire de la propriété. Les assureurs hypothécaires encourent donc généralement des pertes de 100 % en cas de défaut, alors qu’en comparaison, les pertes GSE en cas de défaut sont minimes.
Les GSE ont également une énorme capacité bénéficiaire continue, en particulier pendant les périodes difficiles sur le marché du logement où elles ont tendance à prendre des parts de marché supplémentaires importantes. Cela leur permet de se recapitaliser rapidement après une période de tensions sur le marché immobilier.
En supposant une introduction en bourse au T4 2026, les deux sociétés n’auraient besoin de lever collectivement qu’environ 30 milliards de dollars pour respecter la norme de 2,5 % de capital, un résultat très réalisable. Freddie a besoin de plus que Fannie (qui n’aura besoin que de peu ou pas de capital) parce qu’il a fait croître son portefeuille de garanties plus rapidement que Fannie ces dernières années.
Nous estimons la valeur de chaque entreprise au moment de son introduction en bourse en 2026 à ~34 $ par action. Nous supposons que leurs introductions en bourse sont au prix de 31 $ par action, ce qui représente une décote de ~10 % par rapport à leurs valeurs intrinsèques.
Nous calculons un bénéfice pour le gouvernement de ~300 milliards de dollars en supposant l’exercice complet de ses bons de souscription et une vente d’actions ordinaires dans les deux sociétés au cours des cinq années suivant les introductions en bourse.
Nous pensons que les actions privilégiées de premier rang constituent également un bon investissement, mais elles n’offrent pas le même rendement car leur potentiel de hausse est plafonné.
Trump aime les grandes affaires et ce serait la plus grande affaire de l’histoire. Je suis convaincu qu’il y arrivera.
Il reste un degré élevé d’incertitude quant au résultat final, vous devez donc limiter votre exposition à ce que vous pouvez vous permettre de perdre si vous choisissez d’investir.
Bonne Année!
12,8K
Je pense que le graphique de Matt est incorrect. Voici comment je le vois (v1)
qu'en pensez-vous ?
Personnellement, je m'aligne davantage sur l'abondance que sur l'un ou l'autre des partis - je recherche une politique qui soit optimiste, pro-technologie et axée sur l'aide aux gens pour construire et se mettre sur le côté.

16,89K
Le Tu-144 est tellement fascinant !
Il ressemblait à Concorde. Il a volé avant Concorde. Il a même volé plus vite que Concorde ! L'histoire comporte de l'espionnage, du théâtre de la guerre froide, et des Russes qui ont coupé les coins pour arriver sur le marché, ce qui a conduit à des accidents.
Dans les années 1960, la course pour construire un jet supersonique de passagers était un sprint à trois entre le 🇺🇸 Boeing 2707, le 🇬🇧🇫🇷 Concorde, et le 🇷🇺 Tu-144.
Le gouvernement américain soutenait Boeing dans la construction d'avions supersoniques... tout le monde était tellement excité que Seattle a nommé son équipe NBA les Seattle SuperSonics. Mais leur conception a été ralentie par des dépassements de coûts et de la bureaucratie, et le gouvernement a mis fin au projet.
Boeing a plutôt décidé de construire le 747, qui a changé le voyage mondial pour toujours... mais ils pensaient que ce serait de courte durée, puisque les SST allaient remplacer les avions de passagers traditionnels... mais ils l'ont fait quand même car ils pensaient qu'ils seraient réutilisés pour le fret. Dans les années 60, ils pensaient que nous volerions tous en supersonique, mais malheureusement ce n'est pas le cas, jusqu'à ce que Boom change les choses, espérons-le.
Après que le gouvernement ait tué le 2707, cela a laissé le projet Concorde fermement en tête jusqu'à ce que les Soviétiques volent les plans.
Des espions soutenus par le KGB se sont emparés de plus de 90 000 pages de documents techniques de Concorde. Avec des plans volés, les Soviétiques voulaient s'assurer que le Tu-144 était dans les airs avant le Concorde comme une victoire pour l'ingénierie soviétique... Ils l'ont finalement mis en l'air 2 mois avant le Concorde ! Il ressemblait tellement au Concorde que les gens l'appelaient le "Concordski".
Mais ils ont coupé BEAUCOUP de coins pour y arriver.
C'était vraiment bruyant - les passagers ne pouvaient pas se parler, ils devaient se passer des notes écrites à la main. Les sièges étaient exigus. Les toilettes tombaient en panne. Les moteurs consommaient du carburant si rapidement (30 % de plus que le Concorde) qu'il ne pouvait même pas traverser l'URSS. Il n'a jamais volé qu'une seule route commercialement, de Moscou à Almaty.
Une autre chose qui a rendu cela difficile : le communisme !! Le vol Moscou-Almaty était tarifé à 37 roubles, soit environ 55 $. Le vol Concorde New York - Londres était tarifé entre 6 000 et 12 000 $ !
Le Tu-144 était un projet de propagande, il n'allait jamais rapporter d'argent.
Puis est venu le crash du Salon aérien de Paris en 1973. Le Tu-144 s'est désintégré en plein vol devant des milliers de personnes à qui ils se montraient... Six membres d'équipage et huit personnes au sol sont morts.
Sur 102 vols, il y a eu 226 problèmes mécaniques, dont 80 graves.
Il s'est écrasé à nouveau en 1978. Encore en 1981.
Le Concorde a également eu ses défis - il n'a jamais été proche de récupérer ses coûts de développement... ils étaient censés en vendre des centaines mais seulement 14 ont fini en service... BA et Air France les ont obtenus pratiquement gratuitement et BA les a fait voler de manière rentable, mais les deux ont finalement annulé les programmes (après 27 ans).
Même si je suis assez impressionné que les Soviétiques aient construit un SST fonctionnel du tout... avec moins de ressources, des documents d'espionnage, et la pression de la guerre froide sur le dos. Le Tu-144 était terrible, comme beaucoup de produits communistes (et pour des raisons très soviétiques/communistes), mais tout de même impressionnant !



4,97K
Meilleurs
Classement
Favoris
Tendance on-chain
Tendance sur X
Récents financements de premier plan
Les plus notables