On me demande souvent des recommandations d’actions, mais je ne partage généralement pas de noms individuels à moins que je ne pense que le rapport risque/récompense est extraordinairement convaincant. À l’approche de 2025, un placement de notre portefeuille se distingue par une forte hausse asymétrique par rapport à une baisse, alors j’ai pensé le partager. Nous possédons des actions ordinaires de Fannie Mae et Freddie Mac depuis plus d’une décennie. Aujourd’hui, ils se négocient à notre coût moyen ou à peu près. En tant que tels, ils n’ont pas été de grands investissements à ce jour. Ce qui les rend particulièrement intéressants aujourd’hui par rapport à tout autre moment de l’histoire, c’est qu’il existe une voie crédible pour leur retrait de la tutelle à relativement court terme, c’est-à-dire dans les deux prochaines années. Au cours du premier mandat de Trump, le secrétaire Mnuchin a pris des mesures en ce sens, mais il a manqué de temps. Je m’attends à ce que dans l’administration du deuxième @realDonaldTrump, Trump et son équipe fassent le travail. Une sortie réussie de Fannie et Freddie de la tutelle devrait générer plus de 300 milliards de dollars de bénéfices supplémentaires pour le gouvernement fédéral (en plus des 301 milliards de dollars de distributions en espèces déjà versées au Trésor) tout en supprimant ~8 trillions de passifs du bilan de notre gouvernement. Les GSE ont accumulé 168 milliards de dollars de capital depuis que Mnuchin a mis fin à la liquidation de la valeur nette en 2019. Il s’agit déjà d’un niveau de capital forteresse pour les garants de prêts hypothécaires de premier rang à taux fixe à des emprunteurs solvables de la classe moyenne. Le scénario que nous envisageons est le suivant : (1) les GSE sont crédités des dividendes et autres distributions versés sur les privilégiés de premier rang du gouvernement, ce qui aurait pour effet de retirer entièrement les privilégiés de premier rang à leur taux de coupon déclaré de 10 % avec un bénéfice supplémentaire de 25 milliards de dollars (supérieur au rendement déclaré des privilégiés) pour le gouvernement. Ce bénéfice supplémentaire pourrait être justifié par le paiement au gouvernement de son engagement de réserve envers les GSE pendant la période de tutelle. (2) le ratio de fonds propres des GSE est fixé à 2,5 % des garanties en cours, un niveau qui aurait permis aux GSE de couvrir près de sept fois les pertes réelles réalisées pendant la Grande Crise Financière – un véritable bilan de forteresse. Un ratio de capital de 2,5 % est le même que celui exigé pour les assureurs hypothécaires qui, en comparaison, garantissent les premiers ~20 % des pertes sur des prêts hypothécaires souvent plus risqués avec des emprunteurs moins solvables, par rapport à la garantie des GSE qui s’attache au plus haut < = 80 % de la valeur hypothécaire de la propriété. Les assureurs hypothécaires encourent donc généralement des pertes de 100 % en cas de défaut, alors qu’en comparaison, les pertes GSE en cas de défaut sont minimes. Les GSE ont également une énorme capacité bénéficiaire continue, en particulier pendant les périodes difficiles sur le marché du logement où elles ont tendance à prendre des parts de marché supplémentaires importantes. Cela leur permet de se recapitaliser rapidement après une période de tensions sur le marché immobilier. En supposant une introduction en bourse au T4 2026, les deux sociétés n’auraient besoin de lever collectivement qu’environ 30 milliards de dollars pour respecter la norme de 2,5 % de capital, un résultat très réalisable. Freddie a besoin de plus que Fannie (qui n’aura besoin que de peu ou pas de capital) parce qu’il a fait croître son portefeuille de garanties plus rapidement que Fannie ces dernières années. Nous estimons la valeur de chaque entreprise au moment de son introduction en bourse en 2026 à ~34 $ par action. Nous supposons que leurs introductions en bourse sont au prix de 31 $ par action, ce qui représente une décote de ~10 % par rapport à leurs valeurs intrinsèques. Nous calculons un bénéfice pour le gouvernement de ~300 milliards de dollars en supposant l’exercice complet de ses bons de souscription et une vente d’actions ordinaires dans les deux sociétés au cours des cinq années suivant les introductions en bourse. Nous pensons que les actions privilégiées de premier rang constituent également un bon investissement, mais elles n’offrent pas le même rendement car leur potentiel de hausse est plafonné. Trump aime les grandes affaires et ce serait la plus grande affaire de l’histoire. Je suis convaincu qu’il y arrivera. Il reste un degré élevé d’incertitude quant au résultat final, vous devez donc limiter votre exposition à ce que vous pouvez vous permettre de perdre si vous choisissez d’investir. Bonne Année!